Решение по делу № 2-116/2023 от 02.05.2023

Дело №2-116/2023

55RS0026-01-2022-003415-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р.,

при помощнике судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Лузинское ЖКХ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «УК «Лузинское ЖКХ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов. В обоснование иска указано, что он является собственником нежилого помещения 1П по адресу: <адрес>. Данное нежилое помещение является частью многоквартирного <адрес>. Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая крышу над нежилым помещением, возложена на управляющую компанию (ответчика). Крыша над встроено -пристроенным помещением имеет повреждения, что привело к затоплению нежилого помещения истца. Стоимость восстановительного ремонта для устранения ущерба, причиненного отделке нежилого помещения истца, составляет 391 229 рублей. Указанную денежную сумму, а также расходы по проведению оценки и направлению телеграммы ответчику истец требует взыскать с ООО «УК «Лузинское ЖКХ».

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства представил в материалы дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнение заявленных требований, согласно которым просит взыскать с ООО «УК «Лузинское ЖКХ» стоимость восстановительного ремонта в сумме 587 405 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, судебные расходы.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнений, за исключением суммы понесенных судебных расходов, оставив право на обращение в суд с отдельным заявлением в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Дополнительно пояснила, что ФИО1 является собственником нежилого помещения 1П, расположенного по адресу: <адрес>. Нежилое помещение является частью многоквартирного дома, едино с ним. Над встроенным помещением 1П располагается крыша, которая относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе, крыши, возлагается на управляющую компанию. В связи с неудовлетворительной работой управляющей компании крыша над встроенным помещением 1П имеет повреждения, которые привели к затоплению нежилого помещения 1П в результате попадания дождевых и талых вод. Указала, что одноэтажная часть нежилого строения является частью многоквартирного дома, что следует из экспертного заключения. Отделить одноэтажную часть нежилого помещения невозможно.

Представитель ответчика ООО УК «Лузинское ЖКХ» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что пристроенное помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, не входит в состав многоквартирного дома, а является пристройкой к нему. Крыша над пристройкой не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, ее содержание не должно осуществляться силами и за счет собственников квартир. Кроме того, считает, что повреждения внутренней отделки нежилого помещения истца имеют характер естественного износа ввиду ненадлежащего содержания недвижимого имущества его собственниками.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее суду представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому требования истца являются законными и обоснованными, поскольку повреждения нежилого помещения возникли вследствие протекания крыши, которая является общим имуществом многоквартирного дома.

Представитель третьего лица Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще. Ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому в соответствии с заключенным между РФКР МКД и ООО «Арго» договором от ДД.ММ.ГГГГ разработана сметная документация для проведения капитального ремонта крыши дома по адресу: <адрес>. В проектной документации, а также в акте обследования в составе общего имущества отсутствует пристройка, ввиду чего указывают, что оснований для выполнения капитального ремонта крыши пристройки не имеется.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1является собственником нежилого помещения 1П, с кадастровым номером №, площадью 389,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №-55/092/2022-2) (т. 1 л.д. 74 -77). Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что данное нежилое помещение расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №

Указанное нежилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, в результате проведения аукциона (т. 1 л.д. 84- 88).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема -передачи помещения, назначение: нежилое, площадь 389,5 кв.м., этаж 1, кадастровый №, по адресу: <адрес>, по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 имущество принято в состоянии, полностью удовлетворяющим условиям договора купли - продажи (т. 1 л.д. 79).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный дом площадью 938,7 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 55:20:100101: 2841, 1982 года завершения строительства, имеет в своем составе девять жилых квартир и одно нежилое помещение площадью 389,5 кв.м. (т. 1 л.д. 61- 73)

Как следует из технического паспорта нежилого помещения 1П в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадью 389,5 кв.м., указанное помещение введено в эксплуатацию в 1989 году и состоит из помещения 1П, пристройки и крыльца. Вся площадь нежилого помещения, равная 389,5 кв.м., имеет центральные инженерные коммуникации - канализацию, центральное отопление, водопровод, горячее водоснабжение, газоснабжение, телефон, электроснабжение (т. 2 л.д. 71 -79).

Из ответа Государственной жилищной инспекции Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимого в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса РФ выбран в качестве способа управления - управление многоквартирным домом управляющей организацией. Полномочия управляющей организации переданы ООО УК «Лузинское ЖКХ» (т. 1 л.д. 89-91).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Содержание общего имущества в многоквартирном доме также должно происходить с соблюдением Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункте "б" пункта 2 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, и крыши. Изъятий в отношении видов крыш, включаемых в состав общего имущества многоквартирного дома, в данных нормах не имеется.

По мнению представителя ответчика, крыша над пристройкой, о повреждении кровли и последующей протечке которой указывает истец в иске, является исключительно крышей нежилого помещения истца и не обслуживает более никого из собственников жилых помещений указанного дома. Поэтому истец, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан самостоятельно нести расходы по содержанию собственного имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Вместе с тем, анализ представленных в материалы дела данных технической инвентаризации указывает на то, что нежилое помещение 1П, принадлежащее истцу, находится как в пристроенной части, так и во встроенной части в многоквартирный дом, то есть является встроенно-пристроенным помещением, входящим в состав многоквартирного дома, конструктивно составляет с многоквартирным домом единое целое. Помещение имеет отдельные входы и примыкает к многоквартирному дому, имея с ним общую стену. Помещение, принадлежащее истцу, имеет тот же адрес что и многоквартирный жилой дом - <адрес>.

Кроме того, в связи с оспариванием ответчиком технических характеристик нежилого помещения как составной части многоквартирного дома судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судэкспертиза». На разрешение экспертов были поставлены, в том числе, вопросы: Является ли встроенно-пристроенное нежилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>,кадастровый №, единым объектом с многоквартирным домом по адресу: <адрес>, и(или) домом по адресу: <адрес>? Указать, на наличие у объекта недвижимости (нежилого помещения) 1- общего имущества с многоквартирными домами по адресу: <адрес>, и(или) по адресу: <адрес> (фундамент, подвальное помещение, стены, крыша), 2- собственной точки подключения к внешним (магистральным) сетям теплоснабжения, водоснабжения и электроснабжения или подключение происходит к инженерным сетям многоквартирных домов по <адрес>, и/ или <адрес> (Вопрос №) Связана ли кровля над встроенно-пристроенным нежилым помещением №П по <адрес>, с конструктивными элементами многоквартирных домов по <адрес>, и/ или ФИО2, <адрес>? (Вопрос №).

Из заключения экспертизы №, следует, что встроенно-пристроенное нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 1П, кадастровый №, является единым объектом с многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1П, кадастровый №, и многоквартирный домом по адресу: <адрес>, имеют следующее общее имущество: фундамент,подвальное помещение,стены, крыша, подключение к внешним (магистральным) сетям теплоснабжения, водоснабжения происходит к инженерным сетям многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес>. Отделить конструктивные элементы помещения 1П, кадастровый №, от конструктивных элементов жилого дома по <адрес>, не представляется возможным.Кровля над помещением № по <адрес>, является конструктивным элементом многоквартирного жилого дома по <адрес> (т. 4 л.д. 99-100).

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что встроенно-пристроенное помещение занимает первый этаж многоквартирного жилого дома и пристроенную к дому часть, что обозначена на рисунке 2 заключения экспертизы. Под первым этажом многоквартирного дома имеется общий подвал, где подключены все инженерные коммуникации для обеспечения коммунальными ресурсами нежилого помещения 1П. Все коммуникации подключены от жилого дома.

В данном случае, экспертное исследование проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта его составившего не вызывает сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не установлено.

Судом принято экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, техническую документацию объектов недвижимости и их визуальное обследование.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств спорных правоотношений, установленных технических характеристик спорной крыши, которая расположена над встроенно-пристроенным помещением, и отсутствие в подпункте 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункте "б" пункта 2 Правил N 491 изъятий в отношении видов крыш, включаемых в состав общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая крыша, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

С учетом изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, процессуальная позиция ответчика в данной части является ошибочной.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил N 491).

В силу пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, производится незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Таким образом, именно ответчик, как управляющая организация, отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома и обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах. С учетом изложенного, суд установил, что ответчик является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества этого дома.

Доводы представителя ответчика о том, что спорная крыша помещения не относится к общему имуществу многоквартирного дома, судом исследованы и отклоняются с учетом следующего.

Порядок содержания общего имущества многоквартирного дома регламентирован Правилами N 491, содержание которых включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт. Пунктами 18 и 21 Правил установлено, что текущий и капитальный ремонты общего имущества проводятся по решению общего собрания собственников помещений.

Действительно, согласно пунктам 1 и 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о проведении текущего и капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Сведений о том, что такое собрание проводилось, из материалов дела не следует.

Однако, как указывалось выше, согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и т.д.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил N 491, общее имущество, к которому отнесены крыши, чердаки, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы ("а", "б" п. 2, п. 5 Правил N 491), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества также включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Согласно пункту 4.6.1.10 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Также согласно пунктам 4.6.1.2, 4.6.1.3, 4.6.1.3, 4.6.1.7, 4.6.1.11, 4.6.1.13 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). В процессе эксплуатации деревянных несущих конструкций необходимо подтягивать болты, хомуты и другие металлические крепления в узловых соединениях и при необходимости заменять поврежденные и загнивающие отдельные элементы. Периодическую противогрибковую обработку следует, как правило, производить не реже одного раза в десять лет при капитальном ремонте. При аварийном состоянии конструкций должны быть приняты меры по обеспечению безопасности людей.

Разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Если повреждения привели к потере несущей способности конструктивных элементов, то их следует усилить или заменить. На кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями. Мягкие кровли следует покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет или окрасочными составами с алюминиевой пудрой. Сменяемые поврежденные элементы или отдельные участки кровли из штучных материалов должны укладываться на сплошную обрешетку по слою рулонного материала (толя, рубероида и т.д.). Кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем.

Также в силу пункта 4.6.1.23 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Согласно пункту 4.6.1.10 тех же правил, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2. Приложением 2 к постановлению Госстроя России от 27.09.2003 N 170 предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования составляют при обнаружении протечек в отдельных местах кровли 1 сутки.

Таким образом, ответчик отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

При этом отсутствие решения собственников помещений на выполнение обязательных требований закона не является основанием для их не выполнения ответчиком. Законом не предусмотрена возможность неисполнения обязательных норм в зависимости отсутствия решения общего собрания, наличия или отсутствия денежных средств, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу для жизни или здоровья людей и может причинить существенный имущественный вред.

В данном случае ответчик является профессиональным участником правоотношений по управлению многоквартирным домом, права и обязанности которого, в большей части регламентированы императивными нормативными положениями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками, согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из предмета и основания заявленного иска истец обязан доказать, факт причинения ему ущерба (убытков), его причины, обусловленные незаконными (противоправными) действиями (бездействием) ответчика и размер причинения убытков.

При предъявлении требований о взыскании убытков вина ответчика в их причинении предполагается, пока не доказано обратного. ООО УК «Лузинское ЖКХ» в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия своей вины в причинении возникших у истца убытков не представлено. Именно на ответчике лежала обязанность по предоставлению доказательств надлежащего исполнения им обязанностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами N 491, постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, однако, таких доказательств ответчик в материалы дела не представил, ограничившись, лишь выражением несогласия с предъявленными требованиями, выражением сомнений и замечаний для критической оценки представленных истцом доказательств, достоверность которых им в установленном порядке не опровергнута.

Со стороны истца представлены доказательства факта причинения убытков в результате бездействия ответчика, выразившегося в необеспечении надлежащего, безопасного технического состояния общего имущества многоквартирного дома. В то же время со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих его вину в возникших убытках, так как не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств и доказательств того, что повреждение крыши встроенно-пристроенного помещения произошло по иным конкретным причинам.

Как следует из материалов дела, ответчик, на которого приведенными выше нормами возложена обязанность по содержанию общедомового имущества, в том числе, поврежденной крыши, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего причинен ущерб имуществу истца, так как его помещение перестало соответствовать необходимым техническим требованиям, не обеспечена его защита от протеканий.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Из заключения ООО «Судэкспертиза» №, следует, что причиной образования следов протекания (залива), нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является протекание кровли. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, на дату производства экспертизы, составляет 587 405 рублей. При расчете учитывались повреждения в результате систематических заливов, вызванных проникновением атмосферных осадков, влаги от таяния снега вследствие многочисленных повреждений кровли. При расчете не учитывались повреждения в результате нормального эксплуатационного износа, следов ремонтного воздействия (т. 4 л.д. 65-100).

Заключение эксперта ООО «Судэкспертиза» является допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба ввиду недостатков кровли многоквартирного дома, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Факт размера убытков в заявленной истцом сумме ответчиком не оспорен, размер убытков определяется с разумной степенью достоверности. Ответчик не представил доказательств того, что определенные экспертом работы по восстановительному ремонту нежилого помещения имеют неотносимый характер, что они произведены по завышенным расценкам, направлены на неосновательное обогащение истца.

Кроме того, из отчета об определении рыночной стоимости №1124/03-А ООО «ПРАЙМ КОНСАЛТИНГ» от 10.09.2021 года по заказу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области не следует, что нежилое помещение 1П по адресу: <адрес>, находилось в ненадлежащем техническом состоянии (т.1 л.д. 120- 182). Об удовлетворительном состоянии нежилого помещения также свидетельствуют акты осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами (т. 1 л.д. 112-118).

Поскольку вина ответчика в причинении истцу ущерба материалами дела подтверждена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытки в счет восстановительного ремонта нежилого помещения в сумме 587405 рублей.

Доводы истца в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований и применении Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязательно выступает потребитель. Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им услуг для личных нужд.

Характер и назначение принадлежащего истцу нежилого помещения предполагает использование такого помещения не для личных и бытовых, а для иных нужд, в том числе, связанных с осуществлением деятельности по извлечению прибыли.

Приняв во внимание, что характер и назначение нежилого помещения не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд пришел к выводу о том, что на возникшие между сторонами правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа, предусмотренного положениями статьи 13 данного закона.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец, посчитав при обращении в суд, что на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", не оплачивал государственную пошлину, в данной связи с ООО «УК «Лузинское ЖКХ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9074 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское ЖКХ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в счет восстановительного ремонта нежилого помещения -587405 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское ЖКХ» (ИНН № в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 074 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.А. Реморенко

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 года.