УИД: 66RS0053-01-2025-002051-10

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 12 августа 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1698/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указав, что 19.03.2023 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №40817810604900317040, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 30 000 руб., под 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования кредитом или 361,350 % годовых, на срок с 19.03.2023 по 19.04.2023, путем перечисления указанной суммы на указанный заемщиком номер телефона <***>.

Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью, в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

Как указано в исковом заявлении, за период с 19.03.2023 по 25.03.2025 размер задолженности у ответчика перед истцом составляет 75 000 руб., из них, сумма просроченного займа – 30 000 руб. и сумма начисленных процентов – 45 000 руб.

С учетом выше изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности за период с с 19.03.2023 по 25.03.2025 в размере 75 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Представитель истца – ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и также имеется согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в суд ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, где тот зарегистрирован и проживает с 22.03.2011, что подтверждается сведениями из отдела миграции, тогда как причина его неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом, 19.03.2023 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №40817810604900317040, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 30 000 руб., под 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования кредитом или 361,350 % годовых, на срок с 19.03.2023 по 19.04.2023, путем перечисления указанной суммы на указанный заемщиком номер телефона <***>. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью, в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

Как указано в исковом заявлении, за период с 19.03.2023 по 25.03.2025 размер задолженности у ответчика перед истцом составляет 75 000 руб., из них, сумма просроченного займа – 30 000 руб. и сумма начисленных процентов – 45 000 руб.

Ранее, ООО «Русинтерфинанс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Такое заявление Обществом в адрес мирового судьи было направлено 15.12.2023.

23.01.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-152/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русинтерфинанс» задолженности по выше указанному договору займа за период с 19.03.2023 по 02.11.2023 в размере 75 000 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 225 руб., итого в сумме 76 225 руб., однако 03.09.2024 определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

С учетом изложенного, истец и обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 19.03.2023 за период с 19.03.2013 по 25.03.2025 в размере 75 000 руб.

Деятельность микрофинансовых компаний регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 года, тогда как положения части 24 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ступают в силу с 01.01.2020.

Как следует из материалов дела договор микрозайма между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 на получение кредита в размере 30 000 руб. был заключен 19.03.2023, а также учитывая установлены законодательством ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то максимальная сумма взыскания по настоящему договору микрозайма не может составлять более 75 000 руб., из них 30 000 руб. сумму долга и 45 000 руб. полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность в виде суммы основного долга в размере 30 000 руб., и процентов по договору займа в размере 45 000 руб., итого 75 000 руб., и поскольку заявленная к взысканию сумма соответствует положениям выше указанного закона, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 02.11.2023 № 158436 на сумму 1 225 руб. и 11.10.2024 № 711536 на сумму 2 775 руб. (истого 4 000 руб.). Поскольку основные требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2023 за период с 19.03.2023 по 25.03.2025 в размере 75 000 руб., из них: сумма основного долга – 30 000 руб., задолженность по процентам – 45 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., итого 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.