2

Дело №1-81/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-007410-09

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 03.07.2023г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.

при секретаре Спициной А.Н.

с участием государственного обвинителя – Исмагилова И.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Холкина А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холост, имеющего на иждивении ... работающего ... зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста, сроком на 10 суток, по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления Мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района иг. Кемерово от **.**.**** и вступившего в законную силу **.**.**** осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сиденье автомобиля марки ... государственный номер ### и при помощи ключа запустил двигатель автомобиля в движение и совершил поездку по улицам ... до момента его остановки сотрудниками ГИБДД в ... **.**.**** возле ... которыми были установлены признаки опьянения ФИО1, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ...... ... заводской номер: ###### В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1, значение этанола составило – ... с результатом ФИО1 согласился, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, при наличии условий, указанных в части 1 статьи 314 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (######), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ... у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Судом не установлено также оснований применения ст.64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что такой вид наказания соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

В качестве обязательного дополнительного наказания предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, считает необходимым СD-R диск с видеозаписью и иные вещественные доказательства в виде документов, приобщенные к материалам дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ... обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ... года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - СD-R диск с видеозаписью и иные вещественные доказательства в виде документов, приобщенные к материалам дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через суд, вынесший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Костенко А.А.