Дело № 2-760/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Мельниковой Л.А.,

27 февраля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 100 000 руб., на срок по 04.04.2018г. под 26% годовых, ответчик не производит оплату и имеет задолженность.

ОАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

04.07.2022г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований, в том числе по кредитному договору с ФИО1

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в сумме 197908 руб. 32 коп., проценты по ставке 26% годовых с 27.05.2023г. по дату фактического погашения кредита.

Представитель истца – ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 06.06.2014г. ФИО1 обратился в Росгосстрах Банк с заявлением на получение кредитной карты по программе «Кредит доверия», с ним был заключен договор кредитной карты №, предоставлен кредит в сумме 100000 руб. на срок по 04.04.2018г. под 26% годовых, что следует из искового заявления.

01.05.2022г. ПАО «РГС Банк» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 14).

04.07.2022г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований № к ООО «Нэйва» перешло право требования по договору кредитной карты с ФИО1

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по погашению кредита.

14.11.2022г. мировым судьей судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору в сумме 182568 руб. 99 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 12.04.2023г. судебный приказ был отменен (л.д. 23).

По состоянию на 26.05.2023г. сумма задолженности по договору составляет: 95283 руб. 42 коп. – основной долг, 102624 руб. 90 коп. – проценты (л.д. 5).

Ответчик в своих возражениях заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде просроченных платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому платежу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из искового заявления, кредит был взят на срок по 04 апреля 2018 года.

Следовательно, банк должен был обратиться в суд к ответчику до 04.04.2021г.

Судебный приказ был вынесен 14.11.2022г., т.е. за сроком исковой давности.

Таким образом, на день вынесения судебного приказа, отмены судебного приказа срок исковой давности был также пропущен.

Поскольку в суд банк обратился в июне 2023 года, то требования за пределами трехлетнего срока исковой давности не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в сумме 197 908 руб. 32 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 06 марта 2025 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина