05RS0№-73

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаджиева Х.К., при секретаре судебных заседаний ФИО7, с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> ФИО9, представителей ответчиков: ФИО5 – ФИО15, действующего на основании доверенности от 25.04.2022г., адвоката ответчика ФИО1 по назначению ФИО10, действующего на основании ордера № от 27.04.2023г., адвоката ответчика ФИО4 по назначению ФИО11, действующего на основании ордера № от 24.05.2023г., адвоката ответчика ФИО3 по назначению ФИО12, действующего на основании ордера № от 24.04.2023г.,

представителя третьего лица – Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО13, действующей на основании доверенности от 16.05.2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 третьим лицам Администрации ГОсВД «<адрес>», Управлению Росреестра по РД о признании недействительными постановления, договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записей о государственной регистрации права и сведений государственного кадастра недвижимости, возврате земельного участка в муниципальную собственность,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 третьим лицам Администрации ГОсВД «<адрес>», Управлению Росреестра по РД о признании недействительными постановления, договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записей о государственной регистрации права и сведений государственного кадастра недвижимости, возврате земельного участка в муниципальную собственность. Иск мотивирован тем, что прокуратурой города проведена проверка по коллективному обращению жильцов домов №, 44 по <адрес> о незаконной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 144 кв. м, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером №, о чем в ЕГРП внесена запись №/-3435/1.

Основанием постановки указанного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на него послужило постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, также свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно информации управления по делам архивов администрации <адрес> в архиве имеется постановление администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увековечении памяти академика ФИО8».

Предъявленное в ходе проверки последним собственником земельного участка ФИО5 разрешение на строительство индивидуального жилого дома выданное ДД.ММ.ГГГГ без порядкового номера документа на имя ФИО1 жителя <адрес> в архиве Управления архитектуры и градостроительства <адрес> не числится.

Фактически указанный земельный участок находится на придомовой территории многоквартирного <адрес>.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты стоимость указанного земельного участка составляет 1 164 098 руб.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица, использовав поддельное разрешение на строительство индивидуальною дома и постановление администрации <адрес>, осуществили кадастровый учет и путем обмана приобрели право собственности на принадлежащий муниципальному образованию городской округ с внутригородским делением <адрес>» земельный участок площадью 144 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, чем причинили муниципальному образованию «<адрес>» ущерб в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города материалы проверки направлены в СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

На основании вышеизложенного просит суд признать недействительным (незаконным) постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении Земельного участка за ФИО1, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующим право ФИО2 на земельный участок, площадью 144 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесения записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №, аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью 144 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адрес: РД, <адрес>, признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка, площадью 144 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: РД <адрес>, заключенному в 2016 году ФИО1 с ФИО3, аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок, площадью 144 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок, площадью 144 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок, площадью 144 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО9 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Ответчик ФИО5, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, воспользовался правом на введения дела через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в связи с невозможностью надлежащего извещения ему был назначен адвокат по назначению ФИО10, который в судебном заседании иск не признал, просил отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в связи с невозможностью надлежащего извещения ему был назначен адвокат по назначению ФИО11, который в судебном заседании иск не признал, просил отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в связи с невозможностью надлежащего извещения ему был назначен адвокат по назначению ФИО12, который в судебном заседании иск не признал, просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО13 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо - Управления Росреестра по РД, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенное информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Советского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №), в суд своего представителя не направило.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В связи с вышеизложенным, незаконно изъятый земельный участок подлежит возврату в муниципальную собственность.

Подпункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Сохранение сведений о рассматриваемом земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости может создать препятствия для использования данного земельного участка по назначению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Установленная законодательством процедура определения местоположения указанного земельного участка не соблюдена, так как отсутствует не имеется акт выноса в натуру границ, в результате чего кадастровый учет осуществлен фактически на землях общего пользования.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости 23.11.2015г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 144 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером №, о чем в ЕГРП внесена запись N №

Как следует из материалов дела, основанием постановки указанного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на него послужило постановление администрации <адрес> № от 14.05.1997г., а также свидетельство о праве на наследство от 16.11.2015г.

Согласно передаточному акту от 09.02.2016г. ФИО1 на основании договора купли-продажи передал ФИО3 земельный участок площадью 144 кв.м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>.

Согласно передаточному акту от 11.03.2016г. ФИО3 на основании договора купли продажи земельного участка от 11.03.2016г. ФИО4 вышеуказанный земельный участок.

Из материалом дела следует, что между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи от 24.06.2019г., согласно которому ФИО4 передал последнему земельный участок площадью 144 кв.м с кадастровым номером: № расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>, что подтверждается передаточным актом.

Из ответа ГКУ РД «Централизованный государственный архив РД» на судебный запрос следует, что постановление главы Администрации <адрес> с 1994 года в ГКУ «ЦГА РД» на хранение не поступали, в связи с чем выдать копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным.

Согласно ответа Управление по делам архивов администрации <адрес> № от 29.03.023г., следует, что документы, послужившие основанием для вынесения постановлений Главы Администрации <адрес>, в архив ни за какие годы на муниципальное хранение не поступали.

Кроме того, как следует из ответа Нотариальной палаты РД № от 29.03.2023г. по данным Единой Информационной системы нотариата РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО16 Гаджи-Магомеда Курбановича, умершего 20.06.1999г. частнопрактикующими нотариусами Республики Дагестан не открывалось.

Кроме того, из материалов дела не следует, что последним собственником земельного участка ФИО5 разрешение на строительство индивидуального жилого дома, выданного ДД.ММ.ГГГГ без порядного номера документа на имя ФИО1 в архиве Управление архитектуры и градостроительства <адрес> не числится.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты стоимость указанного земельного участка составляет 1 164 098 рублей.

Из материалов дела следует, что фактически указанный земельный участок находится на придомовой территории многоквартирного <адрес>.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица, использовав поддельное постановление администрации <адрес>, осуществили кадастровый учет и путем обмана приобрели право собственности на принадлежащий муниципальному образованию городской округ с внутригородским делением «<адрес>» земельный участок площадью 144 кв. м, расположенный по адресу: РД, <адрес>, чем причинили муниципальному образованию «<адрес>» ущерб в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки прокуратурой города материалы направлены в СУ УМВД России по <адрес> для решения вопроса об уголовном преследовании по части 4 статьи 159 УК РФ.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (часть 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (часть 4 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным, установлено, что указанный земельный участок в установленном порядке никому не предоставлялся и право собственности на данный земельный участок 4 зарегистрировано незаконно.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Заместителя прокурора <адрес> являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 третьим лицам Администрации ГОсВД «<адрес>», Управлению Росреестра по РД о признании недействительными постановления, договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записей о государственной регистрации права сведений государственного кадастра недвижимости, возврате земельного участка в муниципальную собственность удовлетворить.

Признать недействительным (незаконным) постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении Земельного участка за ФИО1

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отсутствующим право ФИО1 на земельный участок, площадью 144 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесения записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за № №

Аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью 144 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адрес: РД, <адрес>.

Признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка, площадью 144 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД <адрес>, заключенному в 2016 году ФИО1 с ФИО3

Аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок, площадью 144 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 Г"асанбеговича от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок, площадью 144 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000054:178, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок, площадью 144 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000054:178, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Х.К. Гаджиев