Дело № 2-243/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Федьковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> 2ХН5GR2Q0QQ0UW3F от 05 мая 2022 года в размере 10 863 778,59 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

В обоснование иска Банк указал, что 05 мая 2022 года ПАО «Сбербанк России» и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили кредитный договор №8585РК2ХН5GR2Q0QQ0UW3F, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 10 000 000,00 руб. сроком на 36 месяцев под 23,73 % годовых.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №8585РК2ХН5GR2Q0QQ0UW3FП01 от 05 мая 2022 года с ФИО1.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, заемщиком обязательства не выполняются и состоянию на 17.05.2023 года (включительно) сумма ее долга составляет 10 863 778,59 руб.

Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о погашении кредита результатов не дали, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, предъявив ответчику также требования о взыскании процентов по кредиту, неустойки и судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и ФИО2 05 мая 2022 года был заключен кредитный договор № 8585РК2ХН5GR2Q0QQ0UW3F, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 10 000 000,00 руб. с процентной ставкой 23,73% годовых сроком на 36 месяцев, а ответчик ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (л.д.6-10, 11-13, 45-49).

Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №8585РК2ХН5GR2Q0QQ0UW3FП01 от 05 мая 2022 года с ФИО1 (л.д. 55-59,76-86).

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность поручителя и должника перед кредитором является солидарной. Согласно статье 323 указанного Кодекса при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, в установленный срок ответ на требования не получен, в связи с чем истцом принято решение об обращении в суд с настоящим иском (л.д. 101-104).

Согласно представленному расчету задолженность по настоящему кредитному договору по состоянию на 17 мая 2023 года перед ПАО «Сбербанк» составляет 10 863 778,59 руб., в том числе 10 000 000,00 руб. - задолженность по основному долгу; 811 591,00 руб. – просроченные проценты, 52 187,59 – неустойка.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки согласно представленному расчету с ответчика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по возмещению расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 8585РК2ХН5GR2Q0QQ0UW3F от 05 мая 2022 года по состоянию на 17 мая 2023 (включительно) в размере 10 863 778 (десять миллионов восемьсот шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 811 591 (восемьсот одиннадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 00 копеек, неустойка в размере 52 187 (пятьдесят две тысячи сто восемьдесят семь) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения через Урупский районный суд.

Судья

Урупского районного суда Узденова И.Б.