Дело № 2-277/2022
УИД 13RS0018-01-2022-000446-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п.Ромоданово 18 августа 2022 г.
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Карякина В.Н.,
при секретаре Липатовой Л.А.,
с участием в деле: истца – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» ФИО1 был выдан кредит в сумме руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под процентную ставку 16,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК Российской Федерации.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 228 215 руб. 94 коп., а именно: 186 950 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 41 265 руб. 43 коп. – просроченные проценты. В связи с неисполнением условий данного договора ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита. Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 228 215 руб. 94 коп., в качестве возврата государственной пошлины 5482 руб. 16 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При подаче иска представитель ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение судом заочного решения.
Ответчик ФИО1 извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не предоставила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала. Возражений не представила.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ромодановского районного суда Республики Мордовия в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»: http://romodanovsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с положением статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставляет заемщику «Потребительский кредит» в сумме руб. под 16,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 19).
Согласно пункту 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия), заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.
В соответствии с пунктом 3.3. Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.
Согласно Общим условиям проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1.).
Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты) (п.3.3.2.).
Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил, предоставил ФИО1 кредит в сумме руб., что подтверждается сведениями о перечислении денежных средств на счет ФИО1
Ответчик ФИО1, обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом нарушала, что усматривается из выписки по лицевому счету.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 204 296 руб. 59 коп., из них: просроченные проценты в сумме 15 470 руб. 35 коп., просроченный основной долг в сумме 186 950 руб. 51 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 1020 руб. 43 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 855 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2621 руб. 48 коп.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.14).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Поскольку заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, образовалась задолженность по кредиту и по процентам, и у Банка возникло право требовать досрочного возврата задолженности по договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 33).
Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком ФИО1 не исполнены, в связи с чем, истец и обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.
Согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 228 215 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг 186 950 руб. 51 коп., просроченные проценты 41 265 руб. 43 коп. (л.д. 34-45).
Указанный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с применением ставки процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, подписав договор.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ее размер не оспаривается, стороной ответчика, никаких возражений по расчету задолженности не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по кредиту и процентов за пользование им подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования истца о расторжении договора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Как ранее отмечалось, ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено досудебное уведомление, в котором было предложено досрочно расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом.
Основанием для заявления требования о расторжении кредитного договора является неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и уплаты процентов.
При установленных обстоятельствах, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной на общую сумму 5482 руб. 16 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5).
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца – ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5482 руб. 16 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № выдан Отделом внутренних дел Ромодановского района Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ код подразделения ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ОГРН: <***> ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 228 215 (двести двадцать восемь тысяч двести пятнадцать) руб. 94 коп., в том числе: 186 950 руб. 51 коп.- просроченный основной долг, 41 265 руб. 43 коп. - просроченные проценты,
а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5482 (пять тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 16 коп.,
а всего 233 698 (двести тридцать три тысячи шестьсот девяносто восемь) руб. 10 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия (подпись) В.Н.Карякин