Решение по делу № 2А-1402/2023 от 13.09.2023

УИД № 74RS0049-01-2023-002415-62

Дело № 2а-1402/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев с участием прокурора Пановой М.Н. в открытом судебном заседании заявление Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Троицкий» Челябинской области обратился в суд с заявлением об установлении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> дополнительных ограничений к ограничениям, установленным решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11.11.2022г. в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>:

1. Обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов;

3. Запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

4. Запретить пребывание в определенных местах (объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков, (кафе, рестораны, бары).

5. Запрет выезда за пределы Челябинской области.

В обосновании заявления указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден 23.11.2020 года Троицким городским судом Челябинской области, за совершение преступления предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

31.03.2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был освобожден по отбытии срока наказания.

11.11.2022 года решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с установлением административных ограничений сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания:

1. Обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2. Запретить выезд за пределы Челябинской области;

3. Запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков;

Как следует из приговора Троицкого городского суда Челябинской области от 23 ноября 2020 года ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к реальному лишению свободы, поэтому срок погашения судимости ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет с момента освобождения от отбывания наказания и погашается 31.03.2031 года.

Согласно приговора Троицкого городского суда Челябинской области от 23.11.2020г. отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 является рецидив преступлений, при этом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, привлекался к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления и административные правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ от 14.04.2023г., ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (5 материалов) от 28.07.2023г. и ст. 20.21 КоАП РФ от 20.07.2023г.

Административный истец просит установить дополнительные ограничения к ограничениям, ранее установленными решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11.11.2022г. в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>:

3. Запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

5. Запрет выезда за пределы Челябинской области.

Представитель Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 272 КАС РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим частичному удовлетворению, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего:

В силу ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 данной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 1 статьи 261.5 ГПК РФ, части 2 статьи 5, статье 7 Закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч.1 ст.5 и п.2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден 23.11.2020 года Троицким городским судом Челябинской области, за совершение преступления предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.6-15)

31.03.2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был освобожден по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой об освобождении (л.д.20).

2. Запретить выезд за пределы Челябинской области;

3. Запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (л.д. 16-17).

Дело административного надзора в отношении ФИО1 было заведено 14.04.2023 года на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.(л.д.18)

После установления административного надзора и в период действия установленных административных ограничений ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, но на путь исправления не встал. Находясь под административным надзором ФИО1 на проводимую с ним профилактическую работу должным образом, не реагирует, выводов для себя не делает, привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ от 14.04.2023г., ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (5 материалов) от 28.07.2023г. и ст. 20.21 КоАП РФ от 20.07.2023г.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о результатах проверки в ОСК (л.д.21), справкой о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 (л.д.22), протоколом об административном правонарушении от 14.04.2023 года № о привлечении ФИО1 по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.23-оборот), постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.23-оборот), протоколом об административном правонарушении от 20.07.2023 года № о привлечении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.24), постановлением по делу об административном правонарушении от 20.07.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.24-оборот), постановлениями от 28.07.2023 года вынесенных И.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области о привлечении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ ( л.д.25-34)-пять материалов.

Из рапорта УУП МО МВД России «Троицкий» ФИО5 и материалов дела следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу ФИО1, проживает с братом. Со слов соседей в быту характеризуется с отрицательной стороны, поступали жалобы со стороны соседей, был замечен в употреблении спиртных напитков. В употреблении наркотических средств замечен не был. К административной ответственности привлекался. Ранее судим. По характеру агрессивный. Поддерживает связь с ранее судимыми лицами (л.д.35).

В соответствии с ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), ее поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В данном случае необходимо принять во внимание личность ФИО1, характер совершенного им преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы.

Поскольку судом установлено, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ - невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, суд полагает возможным вменить ФИО1 дополнительные ограничения в виде:

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований в части установления ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В нарушение требований закона и разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление ФИО6 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них никак не мотивировано, какие иные мероприятия запрещено посещать ФИО1, не конкретизировано.

Доказательств необходимости установления данного ограничения в отношении ФИО1 административным истцом не представлено.

Не усматривается оснований для установления указанного ограничения и из материалов административного дела.

Вышеуказанный запрет не вытекает из характера и обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления и правонарушении, из его поведения после отбывания наказания и сведений о его личности.

Из приговора суда, а также представленных в дело характеризующих материалов не следует, что преступление и иные правонарушения были совершены ФИО1 в местах проведения массовых мероприятии либо при участии в них.

Выбор данного административного ограничения носит произвольный характер, в связи, с чем в этой части административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Что касается установления ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах (объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков, кафе, рестораны, бары), а также в виде запрета выезда за пределы Челябинской области, суд не находит оснований для их установления, поскольку данные ограничения были ранее вменены решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11.11.2022г.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительные ограничения к ограничениям, установленным решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11.11.2022г. в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>:

Установленные ранее ограничения и вышеуказанные дополнительные административные ограничения будут отвечать целям установления административного надзора и являются эффективной мерой воздействия для исключения совершения поднадзорным лицом нового преступления.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительные ограничения к ограничениям, установленным решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11.11.2022г. в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>:

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административного надзора, а также за выполнением возложенных обязанностей, возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи жалобы через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 13.09.2023 года