РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием ответчика фио, его представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-4790/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, возмещении судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило исковое ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано следующее. 14 сентября 2018 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-11677607670 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка заемщику была выдана кредитная карта кредита, условия предоставления и возврата которою изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. ФИО1 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 20 апреля 2023 года по договору образовалась задолженность в виде суммы основного долга в размере сумма, которая состоит из просроченного основного долга в размере сумма и просроченных процентов в размере сумма На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 и его представитель фио в суд явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку, получив претензию от 22 апреля 2023 года с требованием об оплате задолженности по кредитному договору, 22 апреля 2023 года ФИО1 произвел оплату задолженности по кредитному договору в размере сумма, а 05 мая 2023 года произвел оплату оставшегося долга в размере сумма, о чем представлены платежные документы.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования о взыскании долга по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено следующее.
14 сентября 2018 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-11677607670 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка заемщику была выдана кредитная карта кредита, условия предоставления и возврата которою изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка.
ФИО1 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Согласно представленному расчету, по состоянию на 20 апреля 2023 года по договору образовалась задолженность в виде суммы основного долга в размере сумма, которая состоит из просроченного основного долга в размере сумма и просроченных процентов в размере сумма
Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях кредитного договора, в связи с чем, суд в полной мере соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности по договору.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ФИО1, получив претензию от 22 апреля 2023 года с требованием об оплате задолженности по кредитному договору, 22 апреля 2023 года ФИО1 произвел оплату задолженности по кредитному договору в размер сумма, а 05 мая 2023 года произвел оплату оставшегося долга в размере сумма, о чем представлены платежные документы.
В связи с оплатой 05 мая 2023 года по договору в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании долга по кредитному договору.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченной истцом при подаче иска в суд, поскольку задолженность по кредитному договору погашена ответчиком в день обращения истца в суд - 05 мая 2023 года.
Расчет государственной пошлины в размере сумма произведен от суммы долга по кредитному договору в размере сумма, поскольку указанная сумма являлась долгом по договору на день обращения истца в суд, то есть на 05 мая 2023 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - оставить без удовлетворения.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московского банка Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято судом 06 июля 2023 года.
Судья фио