77RS0033-02-2022-011295-28

Дело № 2-4081/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать сумму задолженности в размере 528 918,50 руб., оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 8 489,19 руб. и проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 41,5% годовых с 26.01.2021 г. по дату фактического погашения кредита. В обоснование иска указывает, что 27 ноября 2018 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № 2 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 года, был заключен Договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 27.06.2013 года к заемщику фио В соответствии с указанным кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 194 805,19 рублей на срок по 27.06.2017 года под 41,5% годовых. Ответчик нарушает взятые на себя обязательства, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, задолженность ответчика составила 528 918,50 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела повесткой, об отложении рассмотрения дела не просил, согласно представленного заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, просили применить срок исковой давности.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 7 июня 2013 года между ответчиком и Открытым акционерным обществом Банк «Западный» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 194 805,19 рублей на срок по 27.06.2017 года под 41,5% годовых.

27 ноября 2018 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № 2 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 года, был заключен Договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от «22» февраля 2013 года к заемщику фио

Согласно представленного истцом расчета, ответчик нарушал взятые на себя обязательства, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 25.06.2021 год задолженность ответчика составила 528 918,50 руб. из которой: просроченный основной долг – 177 710,57 руб., начисленные проценты – 351 207,93 руб.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 199 п. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на взыскание задолженности превышающей три года с момента подачи иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

21.08.2020 г. по заявлению истца в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 367 679,01 руб., который был отменен по заявлению ответчика определением от 15.02.2021 г. (л.д.28).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, поскольку истец мог и должен был узнать о нарушении ответчиком денежного обязательства не позднее окончания срока. На который предоставлен кредит – 27.06.2017 г., между тем, исковое заявление направлено в суд 02.06.2022 г., т.е. за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности и в срок более 6 мес. после отмены указанного выше судебного приказа, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом представлено не было. Кроме того, суд принимает во внимание, что заявление о выдаче судебного приказа и сам судебный приказ от 21.08.2020 г. были поданы и вынесены после истечения срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Нэйва» ИНН <***> к фио паспортные данные о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2022 г.