Дело № 2-2214/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего Ковалева А.П.,
при секретаре Богушевой А.С.,
с участием прокурора Федоровой Е.И., представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя 3-го лица ООП Администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности ФИО4
10 августа 2023г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2214/2023 по иску ФИО1 ФИО21 к ФИО5 ФИО22 ФИО23, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 ФИО24, ФИО5 ФИО25, ФИО5 ФИО26 о признании утратившими права пользования жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими права пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что с 20 сентября 1995г. она является собственником жилого <адрес> в <адрес>, где зарегистрированы ответчик ФИО6 и трое несовершеннолетних детей ответчика ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В 2017 г. ФИО6 вместе с детьми и супругом ФИО8 добровольно выехали из жилого дома на другое место жительства в связи с заключением контракта на прохождение военной службы ФИО8 в Республику Армению, <адрес>, военный городок №, ДОС №, <адрес>.
С 2017г. ответчик с детьми перестала быть членом семьи истца, в спорном жилом доме ответчики не проживают, совместный бюджет они не ведут, коммунальные платежи не оплачивают, свои вещи в жилом доме ответчики не оставили. На ее требование сняться с регистрационного учета, ответчик отвечает отказом. Никакого соглашения с ней о дальнейшем проживании в ее доме ответчик, являющаяся бывшим членом ее семьи, не имеет, что является основанием обращения в суд с иском.
Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление интересов представителю по доверенности ФИО2
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержал, возражал против доводов участвующего в деле прокурора о сохранении за ответчиками права пользования жилым домом до достижения несовершеннолетними детьми ответчика совершеннолетия.
Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО9 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила возражение в письменной форме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. С января 2022г. ее мать ФИО1 не выходит с ней на связь, она пыталась связаться с ФИО1, но в феврале истица ей написала, что бы она больше ей не писала и не искала ее. В июне 2022г. она с детьми прилетела в г. Волгоград, но истец ей не открыла, отказав ей в праве проживания по месту регистрации. Сняться с регистрационного учета она не имеет возможности, поскольку не имеет в собственности жилого помещения. Она с семьей проживают в служебном жилье, предоставленное Министерством обороны, так как ее супруг военнослужащий по контракту на территории Республики Армения. В служебном жилье у нее нет регистрации. Если она будет снята с регистрационного учета, то не сможет получать детские пособия как многодетная семья и социальные выплаты, для получения которых требуется регистрация. По окончании срока контракта она с семьей планирует вернуться в г. Волгоград.
Ответчик ФИО7 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.
Представитель 3-го лица ООП Администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала в удовлетворении иска отказать с учетом прав и законных интересов несовершеннолетних детей.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, заключение участвующего в деле прокурора Федоровой Е.И. полагавшей иск удовлетворить, однако сохранить за ответчиками право пользования жилым домом до достижении несовершеннолетними детьми совершеннолетия, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ гарантируется охрана законом права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 той же статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого <адрес> на основании договора дарения от 29 сентября 1995г., согласно которого отец истца ФИО10 подарил жилой дом дочери ФИО1 Право собственности зарегистрировано 11 октября 1993г.
В жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 ( собственник), ее дочь ФИО6 с 07.08.1987г., внуки собственника и дети ответчика ФИО6 – ФИО7, 12.04.2007г. с 25.04.2007г., ФИО9, 08.07.2019г. с 20.07.2019г., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из домовой книги и свидетельством о регистрации по месту жительства от 20.07.2019г. ( л.д. 14-16)
Как следует из иска и из показаний представителя истца в судебном заседании, в 2017г. ФИО6 вместе с детьми и супругом ФИО8 добровольно выехали из жилого дома на другое место жительства в связи с заключением контракта на прохождение военной службы ФИО8 в Республику Армению, <адрес>, военный городок №, ДОС №, <адрес>. Ответчик забрала все свои вещи, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Какой-либо связи с истцом ответчик не поддерживает, вселиться в жилой дом не пыталась. Семейные отношения не поддерживают, совместное хозяйство не ведут.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Ответчик ФИО11 в своих возражениях на иск, признала факт добровольного выезда из жилого дома по адресу: <адрес> октябре 2017г. связи с заключением в августе 2017г. ее супругом ФИО8 контракта с МО и направления прохождения военной службы по контракту в республику Армения, <адрес> на 102 ВБ РФ в/ч 04436. При этом, 30 апреля 2020г. семье Н-ных предоставлено служебное жилье, в котором они не зарегистрированы. Другого жилья у них нет. С марта по сентябрь 2019г. ФИО6 проживала в г. Волгограде по месту жительства матери. После рождения сына Тимура, с разрешения матери, она зарегистрировала сына по адресу: <адрес>, отдала все документы матери о проживании ее семьи в республики Армения для перерасчета оплаты коммунальных услуг. С января 2022г. ее мать ФИО1 не поддерживает с ней семейные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск ФИО1 удовлетворить, признать ФИО6, несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так как собственник жилого дома ФИО3 вправе требовать устранения всяких нарушений ее права. Регистрация ответчика и ее несовершеннолетних детей в жилом доме, не являющихся членами семьи истца, создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении жилой площадью. Более того, ответчик не выполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, ответчик и ее дети не являются членами семьи истца. В 2017г. ответчик с двумя детьми уехала из жилого дома истца добровольно, все свои вещи забрала.
При этом, между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилом доме.
Суд считает, что в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что у ответчика отсутствует иное жилое помещение в собственности.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установлены обстоятельства для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок.
Между тем, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком и ее несовершеннолетними детьми права пользования спорным жилым домом до достижения совершеннолетия несовершеннолетних детей, поскольку как следует из материалов дела ответчик с семьей проживает в служебном жилье с 2020г., предоставленном Министерством Обороны РФ, а намерение после контракта в 2027г. вернуться в г. Волгоград является лишь желанием ответчика.
Ответчик в своих возражениях сообщила суду, что сохранение регистрации ей необходимо лишь для получения социальных льгот.
Ответчик и ее несовершеннолетние дети, как бывшие члены семьи собственника жилого помещения, не имеют самостоятельных прав в отношении него.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО27, паспорт 18 04 № к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 ФИО28, ФИО5 ФИО29, ФИО5 ФИО30 о признании утратившими права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО5 ФИО31, паспорт 18 06 №, несовершеннолетних детей ФИО5 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 18 22 №, ФИО5 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Ковалев
Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2023г.
Председательствующий А.П. Ковалев