Дело №2а-2009/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года г. Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Истягиной Н.М.
при секретаре Корогод А.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя ФКУ «Военный комиссариат г. Севастополя» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии по Ленинскому району г. Севастополя, ФКУ «Военный Комиссариат г. Севастополя», Военному комиссариату Ленинского и Нахимовского районов г. Севастополя о признании незаконным и отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии по Ленинскому району г. Севастополя, ФКУ «Военный Комиссариат г. Севастополя», Военному комиссариату Ленинского и Нахимовского районов г. Севастополя, в котором просит признать решение призывной комиссии Ленинского МО города Севастополя от 28.02.2023 года о признании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ода рождения не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных оснований, обязать комиссию Ленинского МО города Севастополя принять решение о зачислении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в запас как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.
Заявление мотивировано тем, что в ноябре истец обратился в Военный комиссариат с заявлением о получении военного билета по достижению 27 лет. Оспариваемым решением он признан не прошедшим военную службу по призыву не имея законных на то оснований и ему выдана справка взамен военного билета. Вместе с тем мероприятий в отношении его по призыву не было проведено, повестки о явке в военкомат ему не вручались.
В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц привечены Военный комиссар городов Красноуральска и Кушва Свердловской области, Военный комиссар Московского района города Санкт-Петербурга, военного комиссара по Нахимовскому и Ленинскому районам города Севастополя ФИО3
В судебном заседании административный истец настаивал на своих требованиях, просил суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат г. Севастополя» ФИО2 возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав, что в настоящее время направлены запросы в военные комиссариаты по месту проживания административного истца, однако ответы не пришли.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела, уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено, что административный истец 30.01.2023 года обратился в Военный комиссариат Нахимовского и Ленинского районов для оформления военного билета по достижении возраста 27 лет.
Для постановки на учет, военным комиссариатом Нахимовского и Ленинского районов города Севастополя направлены запросы по месту его проживания административного истца Военному комиссару Челябинской области города Миасс, Военному комиссару городов Красноуральска и Кушва Свердловской области г. Красноуральск.
Из письма военного комиссара городов Красноуральск и Кушва Свердловской области от 09.12.2022 года исх. №, следует, что ФИО1 на учете не состоял, не состоит, по учетно-архивным данным не значится.
В ответе на запрос военного комиссара города Миасс Челябинской области от 22ю.11.2022 года № следует, что ФИО1 на воинском учете не состоит.
Из протокола заседания призывной комиссией Ленинского МО г. Севастополя от 23.02.2023 года № следует, что ФИО1 в соответствии с подпунктом 1.1, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) зачислен в запас и признан гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований.
Основанием для принятия оспариваемого решения о зачислении ФИО1 в запас и признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, явилось то, что истец не состоял на учете призывников.
Вместе с тем, при рассмотрении дела вывод призывной комиссии о том, что административный истец не состоял на учете призывников, не нашел своего подтверждения, и опровергается собранными по делу доказательствами.
Так из представленного суду удостоверения гражданина подлежащего призыву на военную службу серии №, следует, что ФИО1 поставлен на военный учет 04.02.2010 года Военным комиссаром г. Миасс. 23.05.2011 принят на учет в отдел Военного Комиссариата г. Санкт-Петербург по Московскому району.
Согласно представленному суду ответу Военного комиссара г. Миасс от 08.06.2023 года исх.№, ФИО1 первоначально поставлен на учет 04.02.2010 года в отдел военного комиссариата города Миасс Челябинской области, в июне 2011 года в его адрес поступил запрос на личное дело призывника из отдела военного комиссариата города Санкт-Петербург по Московскому району. Личное дело было выслано 07.06.2011 года за исх.№, в дальнейшем с вопросом о постановке на учет в военный комиссариат города Миасса Челябинской области ФИО1 не обращался.
Согласно положениям пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьи 24 данного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).
Пунктом 34 Положения, установлено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет, военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Таким образом, исходя из приведенных документов, следует, что ФИО1 состоял на учете призывников в отделе Военного Комиссариата г. Санкт-Петербург по Московскому району.
Призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, пришла к ошибочному выводу о том, что ФИО1 не состоял на учете призывников.
Так, при недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом доводы административного ответчика, о том, что выводы призывной комиссии основаны на ответах на запросы, которые свидетельствовали о том, что истец не состоял на учете призывников, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления применительно к конкретным установленным по делу обстоятельствам.
Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления) (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение призывной комиссии является незаконным и нарушает права, свободы и законные интересы истца, в связи с чем, суд считает его исковые требования о признании такого решения незаконным, подлежащими удовлетворению
Вместе с тем, суд не вправе подменять компетенцию органов исполнительной власти, в связи с чем, требование административного истца принять решение о зачислении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в запас как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 138, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского МО города Севастополя от 28.02.2023 года о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Возложить на призывную комиссию Ленинского Муниципального округа города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 30.01.2023 года вх. №.
Обязать комиссара Нахимовского и Ленинского районов города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 27 сентября 2023 года.
Председательствующий Н.М. Истягина