Дело №2-1524/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 29 января 2025 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В. при секретаре судебного заседания Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

установил:

АО «МАКС» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1 и ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 52019,38 рублей, а также взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд 4 000 рублей, мотивируя следующим.

20.02.2024г. между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з.

Е754ЕО07.

05.04.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Hyundai Solaris г.р.з№ причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, при управлении автомобилем ВАЗ 21099 г.р.з№, нарушила Правила дорожного движения, допустила столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи е тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Hyundai Solaris г.р.з№ (согласно имеющимся расчетам) составил 52019,38 рублей.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия стороны истца.

Направленное в адрес ответчиков судебное извещение возвратилось неврученным в связи с истечением срока хранения.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь правилами ст.167,233 ГПК РФ, а также положениями пунктов 31, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, суд в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчиков, счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства, поскольку расценил их неявку в почтовое отделение по месту нахождения за получением судебного извещения как отказ от его получения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывает истец и это подтверждается материалами дела, 20.02.2024г. между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО, полис № автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. №. Владельцем указанного транспортного средства указан в полисе ФИО1

05.04.2024г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Hyundai Solaris г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, при управлении автомобилем ВАЗ 21099 г.р.з. №, нарушила Правила дорожного движения, допустила столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи е тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Hyundai Solaris г.р.з. № (согласно имеющимся расчетам) составил 52 019,38 рублей.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого ею причинен вред, истец как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ней законное право регрессного требования.

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса в полном объеме. Соответственно требования о взыскании с ответчика ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Помимо этого, руководствуясь правилами ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН:<***>) к ФИО1 (водительское удостоверение №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 52019,38 рублей, а также взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд 4 000 рублей, а всего 56019 (пятьдесят шесть тысяч девятнадцать рублей) 38 коп.

Отказать в удовлетворении иска АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия в порядке регресса и взыскании судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило в законную силу

« »__________2025г.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов