Дело № 2-1781/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Смирновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица осуществили множество телефонных звонков на телефонный номер, находящийся в ее пользовании и путем психологического воздействия побудили ее оформить кредит в АО «Альфа-банк» на сумму 1 340 790 руб., в ПАО «Газпромбанк» на сумму 2 400 000 руб., в ПАО «ВТБ» на сумму 1 236 777 руб.

После поступления кредитных денежных средств на счет ФИО1, они были переведены ею на расчетные счета неизвестных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, после осознания факта, что в отношении истца неизвестными лицами совершено преступление, ФИО1 незамедлительно обратилась в ОМВД России по району Северное Бутово <адрес>. Следователем СО ОМВД России по району Северное Бутово <адрес> было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, вследствие мошеннических действий неизвестных лиц истец осуществила зачисление денежных средств на общую сумму 4 977 567,00 руб., в том числе на сумму 300 000 руб. на банковский счет, принадлежащий ФИО2

В рамках уголовного дела № ФИО1 была признана потерпевшей.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что расчетный счет №, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд рассматривает настоящие дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по району Северное Бутово <адрес>, рассмотревшего сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП за №№, 21239, поступившее ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 10).

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте с целью хищения денежных средств, осуществило несколько телефонных звонков с абонентских номеров: №, № на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в ходе телефонных разговоров посредствам мессенджера «Ватс Апп», «Телеграмм», путем обмана ввело в заблуждение ФИО1, сообщив ей заведомо ложную, не соответствующую действительности, информацию о том, что третьи лица берут кредиты на ее имя, и необходимо взять зеркальные кредиты и перевести денежные средства на безопасный счет. Затем по указанию неустановленного лица ФИО1, находясь в отделении АО «Газпром Банк», по адресу: <адрес>, ФИО3, <адрес> оформила кредит на сумму 2 400 000 руб., после чего сняла денежные средства на сумму 1 000 000 руб., и по указанию неустановленного лица через банкомат в отделении ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4, <адрес> внесла через платежи «NFC» на карту неустановленного лица тремя платежами вышеуказанную сумму. Далее ФИО1, по указанию неустановленного лица, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» закрыла свой вклад на сумму 200 000 руб., после чего, находясь в отделении ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4, <адрес>, несколькими транзакциями через банкомат внесла на карту неустановленного лица денежные средства на сумму 970 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанию неустановленного лица, находясь в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, ФИО4, <адрес>, несколькими транзакциями через банкомат внесла на карту неустановленного лица денежные средства на сумму 995 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанию неустановленного лица, находясь в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, ФИО4, <адрес>, несколькими транзакциями через банкомат внесла на карту неустановленного лица денежные средства на сумму 300 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ по указанию неустановленного лица ФИО1, находясь в отделении АО «Альфа Банк», по адресу: <адрес>, ФИО4, <адрес>, оформила кредит на сумму 1 340 000 руб., после чего сняла денежные средства на сумму 916 000 руб., и по указанию неустановленного лица через банкомат в отделении ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4, <адрес> внесла через платежи «NFC» на карту неустановленного лица тремя платежами на сумму 1 136 000 руб.. Тем самым действиями неустановленного лица - ФИО1, был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 181 000 руб., что является особо крупным размером.

Постановлением о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 11).

В материалах дела представлены чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на внесение денежных средств на сумму 295 000 руб., 5 000 руб. (л.д. 14).

В соответствии с ответом ПАО «Росбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ держателем банковской карты № является ФИО2 (л.д.17).

Согласно выписке по операциям на счете ПАО «Росбанк» осуществлено ДД.ММ.ГГГГ внесение денежных средств на карту № на сумму 295 000 руб., 5 000 руб. (л.д. 18).

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в размере 300 000 руб. были зачислены на счёт ответчика ФИО2

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Следовательно, для возникновения неосновательного обогащения необходима совокупность следующих условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такового обогащения.

При предъявлении требований о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность по доказыванию того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание – на ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств наличия каких-либо договорных отношений или иных, из которых следовало бы возникновение у истца обязательств перед ним в размере 300 000 руб., не представил.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены, доказательств, их опровергающих, не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Обращаясь с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, истец ссылалась на тяжелое финансовое положение, с указанием размера получаемой пенсии, при котором она лишена возможности оплатить государственную пошлину в установленном законом размере. Суду также была представлена справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах. Таким образом, имущественное положение заявителя исключало возможность единовременной уплаты государственной пошлины.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина в размере 10 000 руб. в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024.

Председательствующий Никитина М.В.