УИД 61RS0061-01-2025-000535-88

Дело № 2-405/2025

полный текст мотивированного

решения изготовлен 02.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2025 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мезинова П.А., при секретаре Чеботаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, третье лицо – ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № от дата, за период с дата по дата, в размере 156 917 руб. 32 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу, в размере 140478 руб. 97 коп., задолженности по просроченным процентам, в размере 16 438 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 708 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела, к участию в качестве ответчика был привлечен сын ФИО1 – ФИО2, который является наследником заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о возможности рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что вопрос заявленных исковых требований будет им урегулирован непосредственно с представителем банка.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном в адрес суда заявлении просила в удовлетворении заявленных требований отказать, а также рассмотреть дело без её участия (л.д. 146).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата между ПАО «Сбербанк» и ИП «ФИО1.» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб., под 19,5 % годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях указанного договора (л.д. 23-31).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом (л.д. 19-20).

Согласно представленному истцом расчету за период с дата по дата в рамках указанного кредитного договора образовалась задолженность по основному долгу, в размере 140 478 руб. 97 коп., а также по просроченным процентам, в размере 16438 руб. 35 коп. (л.д. 72-75).

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.

Заемщик ФИО1 дата умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 76), в связи с чем, обязательства по кредитному договору не исполнялись.

Судом по ходатайству истца ПАО «Сбербанк», для установления состава наследников и наследственного имущества после смерти ФИО1, были сделаны запросы о наследниках и наследственном имуществе, которое при жизни принадлежало заемщику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно наследственному делу № в отношении ФИО1, умершего дата, предоставленному в суд нотариусом Верхнедонского нотариального округа <адрес>, наследником по закону является сын – ФИО2, принявший наследство путем подачи заявления, которое состоит в том числе, из автомобиля марки «<данные изъяты>» грузовой, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 106-110).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО2 представлен паспорт транспортного средства, прицепа марки <данные изъяты>», 2006 года выпуска, принадлежащего ФИО1, а также паспорт транспортного средства, автомобиля марки «<данные изъяты> 2017 года выпуска, №, принадлежащего ФИО1

Как указано ответчиком ФИО2, вышеуказанное имущество он также принял как наследство после смерти ФИО1 и в настоящее время оно находится в его пользовании.

Иного наследственного имущества у ФИО1 судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из положений приведенных норм материального права, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является наследником первой очереди после смерти отца ФИО1, который принял наследство путем подачи заявления и обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, перешедшего к наследнику ФИО2 существенно превышает оставшуюся сумму задолженности по соответствующему кредитному договору, в общем размере 152917 руб. 32 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска, оплатил государственную пошлину в размере 5 708 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 3).

Установленных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО4 И,А., третье лицо – ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от дата, за период с дата по дата, в размере 156 917 руб. 32 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу, в размере 140478 руб. 97 коп., задолженности по просроченным процентам, в размере 16 438 руб. 35 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, в размере 5 708 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца.

Судья П.А. Мезинов

Копия верна: судья П.А. Мезинов