Дело № 2-355/2025
УИД: 37RS0020-01-2025-001069-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года
Селивановский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой И.А.,
при секретаре Шубёнкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Тейковский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 179200 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6376 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 05.06.2022г. в 23.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SKODA ОСТАVIA III государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №. 17.01.2022г. истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля SKODA OCTAVIA III, государственный регистрационный знак №, со сроком страхования с 01.06.2021г. до 31.05.2022г. Для подтверждения соответствия установленным требованиям условий договора ОСАГО страховщиком потерпевшего СПАО «Ингосстрах» был направлен запрос страховщику второго участника ДТП - САО «РЕСО-Гарантия». По результатам проведенной проверки истец ошибочно подтвердил выполнение указанных обстоятельств, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована. Учитывая, что САО «PECO-Гарантия» произвело выплату СПАО «Ингосстрах» в размере 179200 руб., указанная сумма представляет собою неосновательное обогащение и подлежит возврату. Требование истца о возврате денежных средств в размере 179200 руб. оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 179200 руб.
Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 29.07.2025г. гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передано для рассмотрения по подсудности в Селивановский районный суд Владимирской области.
Определениями суда от 10.07.2025г., 06.11.2025г. (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО2
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 91).
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил.
Поскольку ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом, не явился по неизвестным причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.06.2022г. в 23 час. 00 мин. по адресу: 123154, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKODA OCTAVIA III, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 уулу Бакытбека.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство SKODA OCTAVIA III, государственный регистрационный знак № было зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается сведениями ОГАИ Отд МВД России по Селивановскому району (л.д. 154).
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик, который не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № и произвел с ним столкновение, что следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 06.06.2022г. (л.д. 10).
В результате виновных действий ФИО1 автомобилю HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства Группа содействия Дельта (л.д. 47).
Автогражданская ответственность водителя автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0216945451, куда владелец автомобиля ФИО4 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков и выплате страхового возмещения (л.д. 11-13, 31).
По факту указанного страхового случая, на основании акта осмотра транспортного средства, а также заключения независимой технической экспертизы Группы содействия Дельта № от 08.06.2022г. (л.д. 15-25), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS с учетом износа составила 179200 руб., СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от 22.07.2022г. (л.д. 14).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства SKODA OCTAVIA III, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору №.
Для подтверждения соответствия установленным требованиям условий договора ОСАГО страховщиком потерпевшего СПАО «Ингосстрах» был направлен запрос в САО «РЕСО-Гарантия», по результатам проведенной проверки истец подтвердил выполнение указанных обстоятельств и выплатил страховщику потерпевшей стороны страховое возмещение в размере 179200 руб. (л.д. 55).
Вместе с тем, на момент ДТП - 05.06.2022г. срок действия полиса ОСАГО по договору № истек 31.05.2022г. (л.д. 54), иных договоров страхования в отношении транспортного средства SKODA OCTAVIA III, государственный регистрационный знак № на момент ДТП в АИС страхования не имеется (л.д. 147), в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения в связи с ДТП от 05.06.2022г. в отсутствие правовых оснований.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился к ответчику ФИО1 с претензией о возврате суммы страхового возмещения в размере 179200 руб. (л.д. 52), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В соответствии с п. 2 статьи 15 данного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с п. 7.2 этой статьи (п. 7).
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (п. 7.2 ст. 15, п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО).
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каких-либо доказательств заключения САО «РЕСО-Гарантия» договора об обязательном страховании гражданской ответственности транспортного средства SKODA OCTAVIA III, государственный регистрационный знак №, в материалах дела не имеется.
Поскольку, исходя из вышеуказанных обстоятельств судом установлено, что договор ОСАГО виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП – 05.06.2022г. не был заключен, то у страховщика не возникло обязанности по выплате СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в отсутствие договора ОСАГО страховая выплата СПАО «Ингосстрах» страховщиком была произведена во исполнение обязательства за ФИО1, то именно у последнего возникло неосновательное обогащение (сбережение) перед САО «РЕСО-Гарантия» в размере произведенной страховой выплаты, поскольку при отсутствии заключенного договора ОСАГО у ФИО1, являющегося причинителем вреда, обязательство перед потерпевшим за возмещение вреда несет именно он в силу положений ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.
В связи с изложенным, суд полагает, что выплаченная страховой компанией денежная сумма в размере 179200 руб. является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию в пользу истца.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 6376 руб., оплаченная истцом при подаче иска (л.д. 9), подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 (ИНН № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 179200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6376 руб.
Ответчик вправе подать в Селивановский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Воронова