Дело № 2-1684/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы в размере 65212 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2156,36 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м L4H2M2C-A г н 0718ХУ163, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и а/м ВАЗ г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим а/м L4H2M2C-A г/н №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX №. Страхователем является ФИО1.

В результате ДТП был поврежден а/м ВАЗ г/н №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО CIC «Астро-Волга».

ФИО3 обратился в АО СК «Астро-Волга» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

АО СК «Астро-Волга» признало данный случай страховым и оплатило расходы на восстановление транспортного средства в сумме 70 712 руб. (65 212 руб. - стоимость восстановительного ремонта и 5 500 рублей оплата независимой экспертизы).

СПАО «Ингосстрах» возместило АО СК «Астро-Волга» причиненный ущерб в размере 70712 руб.

При заключении Договора ОСАГО XXX 0081238814 в разделе «Цель использования транспортного средства» ФИО1 указал, что транспортное средство для перевозки пассажиров не используется.

Согласно информации, полученной с сайта Национального союза страховщиков ответственности, в отношении а/м L4H2M2C-A г/н № АО «СОГАЗ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП) №: G№ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и №: G№ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО1 при заключении договора ОСАГО сообщил недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска и для определения размера страховой премии.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 ст.1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м L4H2M2C-A г н 0718ХУ163, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и а/м ВАЗ г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим а/м L4H2M2C-A г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX 0081238814.

Страхователем является ФИО1.

В результате ДТП был поврежден а/м ВАЗ г/н №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО CIC «Астро-Волга».

ФИО3 обратился в АО СК «Астро-Волга» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

АО СК «Астро-Волга» признало данный случай страховым и оплатило расходы на восстановление транспортного средства в сумме 70 712 руб. (65 212 руб. - стоимость восстановительного ремонта и 5 500 рублей оплата независимой экспертизы).

Согласно п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Камерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» возместило АО СК «Астро-Волга» причиненный ущерб в размере 70712 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении т говора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления ахового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (далее - Заявление ОСАГО) утверждена Приложением № 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Положение ЦБ РФ № 431-П). По тексту Заявления ОСАГО оговорена обязательность заполнения раздела «Цель пользования транспортного средства», в котором страхователь отмечает один из указанных вариантов (в том числе, предусмотрен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки и пассажиров по заказам»).

При заключении Договора ОСАГО XXX 0081238814 в разделе «Цель использования транспортного средства» ФИО1 указал, что транспортное средство для перевозки пассажиров не используется.

Согласно информации, полученной с сайта Национального союза страховщиков ответственности, в отношении а/м L4H2M2C-A г/н № АО «СОГАЗ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП) №: G№ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и №: G№ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО1 при заключении договора ОСАГО сообщил недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска и для определения размера страховой премии.

В соответствии с п. к) ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, к страховщику, осуществляющему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к владельцу транспортного средства, который при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2т 12.2017 г. № 58 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере 65 212 руб., причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на ФИО1

Подлежит удовлетворению и просьба истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 2156 рублей 36 копеек, т.к. в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 65212 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2156 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кандалина