Дело № 2а-362/2025

УИД: 48RS0023-01-2025-000421-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Липецкой области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Липецкой области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 16 521 руб. 00 коп., пени, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 5 211 руб. 05 коп..

В обоснование административного иска ссылается на то, что административный ответчик ФИО2 в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги. По состоянию на 15.04.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 21 732 руб. 05 коп., в том числе налог - 16 521 руб. 00 коп., пени – 5 211 руб. 05 коп.. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: пени в размере 5 211 руб. 05 коп., транспортного налога в размере 16 521 руб. 00 коп. за 2019-2022 годы. Так, УФНС России по Липецкой области ФИО2 был исчислен транспортный налог за 2019-2022 г. на следующие транспортные средства: Лада 21074, государственный регистрационный знак №, дата регистрации 06.03.2018 г., л.с. 75, ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, дата регистрации 21.10.2016 г., л.с. 71, ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, дата регистрации 17.11.2015, л.с. 77,80, ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак №, дата регистрации 26.07.2012, л.с. 71. В виду неуплаты транспортного налога налогоплательщику была начислена пени. Ответчику были направлены налоговые уведомления: №398919 от 03.08.2020, №2996756 от 01.09.2021, №18626487 от 01.09.2022, №60834908 от 25.07.2023. Ввиду неуплаты суммы налогов, в соответствии со ст. 69 НК РФ ФИО2 УФНС России по Липецкой области было направлено требование об уплате налога №22430 от 08 июля 2023 года со сроком уплаты – 28.11.2023 г.. По требованию налогового органа задолженность не была оплачена. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим НК РФ. УФНС России по Липецкой области обратилось в Задонский судебный участок № 2 Задонского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу. Определением от 24.12.2024 года судебный приказ был отменен по заявлению должника, в связи чем, налоговый орган был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца - УФНС России по Липецкой области по доверенности ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала, просила суд восстановить срок для предъявления настоящих административных исковых требований и пояснила, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела. УФНС по уважительной причине пропустило срок взыскания задолженности по налогам, в связи с чем, административный истец полагает, что срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя административного истца – ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, налог исчисляется и уплачивается исходя из мощности транспортного средства и установленной ставки статьи 357, 359 и 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сведения об объектах налогообложения предоставляются налоговым органам соответствующими регистрирующими органами.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии статьей 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что налогоплательщик ФИО2 в установленные сроки не оплатила сумму налога, в связи с чем, инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 направлено требование №22430 от 08 июля 2023 об уплате задолженности по транспортному налогу и пени в срок до 28 ноября 2023 года.

Исходя из положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться к мировой судье за вынесением судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, то есть до 28 мая 2024 года.

Вместе с тем, УФНС России по Липецкой области обратилось к мировому судье Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу за период с 2019 по 2022 годы в размере 16 521 руб. 00 коп., пени в размере 5 211 рубля 05 коп. в декабре 2024 года, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на дату обращения с административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало УФНС в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с исковым заявлением, не имелось. Несоблюдение налоговым органом срока, установленного для обращения в суд, является существенным и не может быть мотивировано высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьями 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявленное в суде ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не содержит данных об уважительности причин такого пропуска, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования УФНС России по Липецкой области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам в размере 16 521 руб. 00 коп. и пени в размере 5 211 руб. 05 коп., отказать.

Решение может быть обжалованию в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.

Председательствующий Л.А. Леонова