РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-303/2023

УИД 18RS0022-01-2023-000120-78

24 марта 2023 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Базиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании суммы возмещенного вреда в порядке суброгации

Установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы возмещенного вреда в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 05 июля 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, гос. № №, собственник ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» и автомобиля Volkswagen VENTO, гос. № № под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Outlander, гос. № № были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем автомобиля Volkswagen VENTO, гос. № №. Таким образом между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Mitsubishi Outlander, гос. № № был застрахован у истца (договор №), СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 358 468,10 руб. (платежное поручение № № от 16.09.2022). Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Volkswagen VENTO, гос. № № отсутствуют. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 358 468,10 руб. в счет возмещения вреда. Возложить расходы в размере 6 784,69 руб. связанные с уплатой государственной пошлины, понесенные СПАО «Ингосстрах», на ответчика. В соответствии с пунктами 37, 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В судебном заседании:

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике на судебное заседание не явился, просят рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с иском согласен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ст. ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 05.07.2022 года в нарушение требований п.9.10 ПДД водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при управлении транспортным средством Volkswagen VENTO, гос. № № в 07:48 час. 05.07.2022 года по адресу <адрес> не соблюдая безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Mitsubishi Outlander, гос. № №, совершил с ним столкновение. В отношении ФИО1 за административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. /<данные изъяты>/.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ст. ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 05.07.2022 года водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством Volkswagen VENTO, гос. № № в 07:48 час. 05.07.2022 года по адресу <адрес> не имея полиса ОСАГО. В отношении ФИО1 за административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.37 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Согласно полису № по страхованию автотранспортных средств ООО «Ресо-Лизинг» застраховало в СПАО «Ингосстрах» по условиям страхования автокаско транспортное средство Mitsubishi Outlander, 2021 года выпуска, VIN №, период страхования с 04.03.2021 по 03.03.2026 года /<данные изъяты>/.

Согласно заказа-наряда № от 26.08.2022 заказчик Ингосстрах СПАО поручает ООО «Гарант-Моторс» выполнение работ по ремонту автомобиля Mitsubishi Outlander, 2021 года выпуска, VIN №, всего по заказ-наряду 358 468,10 руб. /<данные изъяты>/.

Согласно платежному поручению № от 16.09.2022 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Гарант-Моторс» убыток № п.1 (регресс) от 05.07.2022. Возмещение автокаско а/м Mitsubishi Outlander, гос. № №, VIN № по полису №№, сумму в размере 358 468,10 руб. /<данные изъяты>/.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Volkswagen VENTO, гос. № № отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В связи с изложенным суд полагает, что ответчик должен возместить в порядке суброгации СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике сумму в размере 358 468,10 рублей.

Также истцом заявлены требования в соответствии с пунктами 37, 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по возмещению ущерба в размере 358 468,10 рублей возникло у ответчика ФИО1 в силу закона, что подтверждается данным решением.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 784 руб. 69 коп. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Удмуртской Республике удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Удмуртской Республике (ИНН №) в порядке суброгации сумму возмещенного вреда в размере 358 468 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 784 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Удмуртской Республике (ИНН №) ) с даты вступления решения суда в законную силу проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, которые начислять на взысканную сумму 358 468 руб. 10 коп., а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть до ее фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова