Дело № 2-762/2022

Поступило в суд 15.02.2022г.

УИД 54RS0013-01-2022-000635-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.11.2018 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании Поручения №3 от 01.11.2018 г. к Агентскому договору №RK-2901/2018 от 29.01.2018 г., был заключен договор №2018-7132/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №10-109418 от 25.03.2014 г. к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 66616 рублей на срок по 25.03.2019 г. с процентной ставкой 39% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно допускал просрочки погашения кредита.

27.12.2018 г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащем исполнении, которое исполнено ответчиком не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем сумма задолженности составляет 458184,99 руб., в том числе: основной просроченный долг – 57104,44 руб., просроченные проценты – 75740,39 руб., пени на основной долг – 209312,79 руб., пени на проценты – 116027,37 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. Определение об отмене судебного приказа истцом до настоящего времени не получено. Об отмене судебного приказа истцу стало известно из открытых источников информации.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору№10-109418 от 25.03.2014 г., которая по состоянию на 04.12.2020 г. составила 166056,03 руб., в том числе: основной долг - 57104,44 руб., проценты - 75740,39 руб., неустойку (пени) - 33211,11 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39% годовых с 05.12.2020 г. (даты, следующей за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4521,12 рублей.

Истец ИП ФИО2, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.41-44), в которых указал следующее. В 2014 году он уплатил ежемесячные платежи девять раз по 2537 рублей, в 2015 году - десять раз по 2537 рублей, в 2016 году - четыре раза по 2537 рублей и в 2018 году - восемь раз по 2537 рублей. Кредит был выдан 25.03.2014 г., оплату он начал производить с 16.04.2014 г. В 2014 году не было ни одной просрочки платежей. С января 2015 г. по октябрь 2015 г. включительно производились платежи по кредиту по установленному графику. С ноября 2015 г. платежи не принимались ни через систему «Контакт», ни через банк «Уралсиб», при этом причины ему не сообщались, поясняли, что необходимо ждать сообщения. Через шесть месяцев, 23.05.2016 г. он получил письмо от «Агентства по страхованию вкладов» о том, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) признан банкротом, и платить необходимо по реквизитам данного агентства, при этом было выставлено требование об оплате задолженности единовременно за все просроченные месяцы. Он отказался от данного требования, поскольку его вины в отсутствии платежей в этот период ввиду отсутствия информации не было, поэтому он продолжил вносить платежи в прежнем установленном размере 2537 рублей и с 25.06.2016 г. вновь начал производить оплату и платил до конца 2016 г. В 2017 г. он производил платежи с мая по сентябрь 2017 г., в 2018 г. оплату кредита прекратил. 23.05.2016 г. он получал письмо о том, что банк, с которым заключался кредитный договор, объявлен банкротом. Его график платежей не устроил кредитора, поэтому в 2018 г. он платежи не производил. В исковом заявлении указано, что 27.12.2018 г. ООО «РегионКонсалт» направляло ему уведомление об уступке прав требования, но он это уведомление не получал. 22.05.2019 г. он получил СМС-сообщение о том, что по кредитному договору 12.11.2018 г. произошла уступка прав требования ООО «Нэйва». Письменных уведомлений о переуступке прав от ООО «Нэйва» он не получал. Также он не получал других писем. Перерыв от даты уступки прав требования до направления ему СМС-сообщения составил 14 месяцев. Большой временной промежуток до обращения в суд с 2018г. до 2022 г. можно объяснить целью истца получить проценты в большом размере.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-2050/2019, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.03.2014 г. на основании заявления-оферты между ФИО1 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен кредитный договор на сумму 66616 рублей, со сроком действия до 25.03.2019 г., с ежемесячными платежами в размере 2537 руб., подлежащими уплате 25 числа каждого месяца, с последним платежом в размере 3167,79 руб. (л.д.9).

Также ФИО1 было подано заявление о выдаче кредитных средств посредством перевода по системе CONTAKT в размере 55000 рублей (л.д.58).

До подписания заявления-оферты ФИО1 был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), что подтверждается личной подписью ответчика в заявлении-оферте (л.д.9).

Таким образом, подписывая данное заявление, ФИО1 заключил с банком договор на условиях, определенных в заявлении-оферте.

При заключении кредитного договора 25.03.2014 г. также ФИО1 заключил договор страхования от несчастных случаев с ООО «Страховая компания «Независимость» (л.д.57).

Статья 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив 25.03.2014 г. на счет ответчика денежные средства в размере 66616 рублей, что подтверждается выпиской по счету, из которых 11616 рублей было уплачено ответчиком во исполнение договора страхования (л.д.9 оборот).

Из выписки по счету видно, что ответчик воспользовался денежными средствами по указанному договору, что он не отрицает.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления установлено и подтверждается объяснениями ответчика, что взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, не вносил обязательные ежемесячные платежи в период с ноября 2015г. по май 2016г., с октября 2017г. по 25.03.2019г., чем нарушал условия договора.

Согласно представленному истцом расчету за период с 16.11.2018 г. по 04.11.2020 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 166056 рублей 04 коп., из которых: 57104,44 руб. - основной долг, 75740,39 руб. - проценты, 33211,11 руб. – неустойка (л.д.6).

12.11.2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2018-7132/20, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №10-109418 от 25.03.2014 г. перешло к ООО «РегионКонсалт» (л.д. 10-11). Сумма уступаемых прав по кредитному договору составила 11837,91 руб. – основной долг, 45266,53 руб. – просроченный основной долг, 30096,12 руб. - проценты, что подтверждается приложением №1 к договору уступки прав требования (цессии) №2018-7132/20 от 12.11.2018 г. (л.д. 12-13).

Согласно п.1.3. указанного договора права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Из п.1.4.договора следует, что права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

29.01.2018 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Принципал) и ООО «РегионКонсалт» (Агент) заключен агентский договор №RK-2901/2018, в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям Принципала (л.д.14-17).

Из акта приема-передачи прав требования от 09.01.2019 г. к агентскому договору №RK-2901/2018 от 29.01.2019 г. следует, что в соответствии с п.3.5. договора Агент передал, а Принципал принял права требования и сопутствующую документацию, в том числе и в отношении ФИО1, с указанием номера кредитного договора и даты его заключения, без указания суммы задолженности (л.д.21 -22).

С учетом заключенного агентского договора №RK-2901/2018 от 29.01.2018 г., суд признает Индивидуального предпринимателя ФИО2 надлежащим истцом.

01.04.2016 г. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице Конкурсного управляющего Банк РСБ 24 (АО) обращалась к П.В. с требованием о погашении задолженности по кредитному договору от 25.03.2014г. в размере 64187,41 руб., в том числе: 57104,44 руб. – задолженность по основному долгу, 5605,86 руб. – задолженности по процентам за пользование кредитом, 1477,11 руб. – неустойки. Также в требовании указано, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 г. Коммерческий банк «Русский Славянский банк» признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.53).

Данное требование содержало реквизиты, по которым П.В. было предложено оплатить задолженность по кредитному договору, с указанием получателя: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

27.12.2018 г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования 12.11.2018г. по кредитному договору №10-109418 от 25.03.2014 г. Также ответчику было сообщено, что 03.12.2018 г. между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» заключен договор №0312/2018 оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает ИП ФИО2 услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам (л.д.23 оборот, 24, 25-26).

Также 28.12.2018 г. ИП ФИО2 направил ФИО1 уведомление аналогичного содержания, с требованием в полном объеме исполнить обязательства по указанному кредитному договору в сумме основного долга в размере 57104,44 рублей, процентов из расчета 39% годовых, а также пени в соответствии с условиями кредитного договора, со сроком исполнения «незамедлительно». Также в данном уведомлении указано, что для получения информации о размере задолженности на конкретную дату и способах ее погашения (в том числе о реструктуризации задолженности с возможностью рассрочки и частичного погашения, а также о возможности внесудебного урегулирования спора) ответчику необходимо связаться с отделом по работе с просроченной задолженностью по телефону ООО «Нэйва» (л.д.24, 24 оборот, 25-26).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 требование истца не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ФИО1 10.09.2019 г. истец ИП ФИО2 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей 3 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области 20.09.2019 года (дело №2-2050/2019 л.д.24, 25).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 13.07.2020 г. в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ № 2-2050/29-1 от 20.09.2019 г. был отменен и отозван с исполнения (дело №2-2050/2019 л.д.31).

27.07.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя по г.Бердску прекращено исполнительное производство №21071/20/54013-ИП от 20.02.2020 г., возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-2050/29-1 от 20.09.2019 г., выданного мировым судьей 3 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области (л.д.27).

Истец ИП ФИО2 просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 166056,03 руб., в том числе: основной долг – 57104,44 руб., проценты – 75740,39 руб., неустойку – 33211,21 руб.

Согласно представленным квитанциям ответчик производил оплату по кредитному договору в размере 2537 рублей в соответствии с условиями договора в период с апреля 2014г. по октябрь 2015г., с июня 2016г. по сентябрь 2017г. (л.д.45-49, 50-52).

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что П.В. не производил оплату по кредитному договору в период с ноября 2015 г. по май 2016 г., то есть не уплатил за 7 месяцев 17759 рублей (2537 руб. х 7 мес.), и в период с октября 2017 г. по 25.03.2019 г., до срока окончания действия договора, то есть не уплатил за 18 месяцев 45666 рублей (2537 руб. х 18 мес.), всего 63425 рублей (17759 руб.+45666 руб.).

Из объяснений ответчика следует, что он не имел возможности вносить платежи в указанные периоды, поскольку у него отсутствовала информация о реквизитах получателя.

Данный довод ответчика суд находит несостоятельным, поскольку истцом представлены доказательства направления П.В. уведомлений с требованиями о погашении задолженности, содержащих в том числе информацию о реквизитах, по которым ответчик имел возможность осуществлять платежи.

Доказательства невозможности внесения платежей по кредитному договору ответчиком не представлены.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п.1.3. договора уступки прав требования (цессии), заключенного 12.11.2018 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «РегионКонсалт» права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что сумма переуступаемых прав по кредитному договору составила в размере 87200,53 руб. рубля, в том числе: 11837,91 руб. – основной долг, 45266,53 руб. – просроченный основной долг, 30096,12 руб. – проценты.

В акте приема-передачи прав требования от 09.01.2019 г. к агентскому договору №RK-2901/2018 от 29.01.2019 г., заключенному между ИП ФИО2 и ООО «РегионКонсалт», сумма уступаемых прав в отношении должника П.В. не указана, а указан только номер кредитного договора и его дата.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору, которую просит взыскать истец в размере 166056,03 рублей, изменилась с даты заключения договора уступки прав требований между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «РегионКонсалт», что противоречит приведенным выше нормам.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП ФИО2 в части взыскания задолженности по кредитному договору №10-109418 от 25.03.2014 г. в размере 87200 рублей 56 коп., в том числе основного долга – 57104 рубля 44 коп., процентов - 30096 рублей 12 коп., то есть в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования в отношении П.В.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ИП ФИО2 представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения кредитного договора, его условий, наличия просроченной задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения долга в полном объеме.

Истцу разъяснялась необходимость предоставления сведений о том, каким образом принимались платежи по кредитному договору после признания банкротом Коммерческого банка «Русский Славянский банк», а также после заключения договора уступки прав требования (цессии) от 12.11.2018 г., имел ли ответчик возможность вносить платежи по кредитному договору и каким способом (л.д.74), однако, данная информация истцом не представлена.

Истцом не представлен подробный расчет задолженности и подробная выписка по счету, несмотря на разъяснение суда, в связи с чем отсутствует возможность проверить правильность начисления истцом процентов в размере 75740,39 рублей и неустойки, с учетом предоставленных ответчиком документов об оплате долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 4521,12 рублей (л.д.4, 5).

С учетом удовлетворения требований ИП ФИО2 в размере 87200 рублей 56 коп., подлежит взысканию с П.В. в пользу ИП ФИО2 государственная пошлина в размере 2816 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87200 рублей 56 коп., в том числе: основной долг – 57104 рубля 44 коп., проценты – 30096 рублей 12 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2816 рублей, всего 90016 рублей 56 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.