Решение по делу № 2-439/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-439/2023

УИД 73RS0013-01-2022-004902-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Веденевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Димитровградский городской суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 25.11.2005 с ответчиком ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №*. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 435 и 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 25.11.2005.

В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

01.03.2006 Банк открыл Клиенту банковский счет №*, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил карту на имя ответчика, осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

ФИО2 при подписании Заявления от 25.11.2005 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с 01.03.2006 по 01.07.2007 Клиентом были совершены операции по получению наличных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

01.07.2007 Банк выставил Клиенту заключительный счет по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 73 249,74 руб. не позднее 31.07.2007.

До настоящего времени задолженность по договору о карте Клиентом не возвращена и составляет 73249,74 руб., с учетом оплат после выставления заключительного счета.

Просили взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №* в размере 73249,74 руб., и расходы по госпошлине 2397,49 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее заявила о необходимости применения срока исковой давности. Копиями паспорта <данные изъяты> от (ДАТА) и свидетельства о заключении брака подтверждается, что в связи с заключением бака (ДАТА) ФИО2 присвоена фамилия ФИО3.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 ГК РФ. В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и с ответчиком ФИО2 25.11.2005 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №*.

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 435 и 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 25.11.2005.

01.03.2006 Банк открыл Ответчику банковский счет №*, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил карту на имя ответчика, осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми частями. Клиент совей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

ФИО1 при подписании Заявления от 25.11.2005 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с 01.03.2006 по 01.070.2007 Клиентом были совершены операции по получению наличных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО2 заключительный счет и потребовал погасить задолженность в размере 73 249,74 руб. не позднее 31.07.2007.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

Как следует из материалов дела, к мировому судье банк обратился с заявлением о взыскании задолженности в апреле 2022 года. 12.04.2022 был вынесен судебный приказ, который был отменен 22.07.2022 в связи с поступившими возражениями. С иском в суд истец обратился 02.11.2022.

Таким образом, за судебной защитой к мировому судье АО «Банк Русский Стандарт» обратился за пределами срока исковой давности.

С учетом указанного, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору №* надлежит отказать.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований банку отказано, на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит отказать в требовании о возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 2397,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* в размере 73249,74 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины 2397,49 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 01 марта 2023 года.

Председательствующий судья С.В. Федосеева