Дело №

УИД 26RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(ЗАОЧНОЕ)

07 сентября 2022 года

Изобильненский районный суд в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать, с ответчика ФИО2 Н.В. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 53 320,85 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 799,63 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 Н.В. заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 53 320,85 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 53 320,85 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражает против вынесении заочного решения по делу.

Ответчик ФИО4 (ФИО2) Н.В. надлежащим образом извещена, о дне слушания дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщала, уважительные причины неявки суду не известны.

В связи с тем, что ответчик ФИО4 (ФИО2) Н.В. доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно предоставленным сведениям Краевого ФИО2 Н.В., в настоящее время сменила фамилию на ФИО4

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО4 (ФИО2) Н.В.. заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 53 320,85 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору N9 43-014560 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №- УПТ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Само по себе вступление ООО «Феникс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по Договору и не свидетельствует о наличии спора о праве. Также сообщаем, что для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из Договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права в результате уступки прав требования, специальной правосубъектности.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 53320,85 рублей, которая состоит из: 16 752,52 рублей - основной долг, 28 009,25рублей- проценты на непросроченный основной долг, 5 159,08 рублей - комиссии, 3 400,00 рублей- штрафы.

Ответчик ФИО4 (ФИО2) Н.В. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что также усматривается из выписки по счету и расчету задолженности, представленной истцом, чем нарушил условия договора.

Проверив правильность расчетов, представленных представителем истца, с учетом того, что своего расчета задолженности ответчик не представил, суд берет за основу расчет истца, так как его правильность не вызывает сомнений, данный расчет соответствует условиям заключенного сторонами Договора, и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 Н.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19НК РФ.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины составил 1799,63 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ на ответчика также необходимо возложить обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 321, 348, 349, 361, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , паспорт серии 0708 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по в , СНИЛС <***>) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН: <***>, Кор./сч.: 30№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525974, ОГРН: <***>, ОКПО: 16676122, ОКТМО: 45344000, Счет: 40№) задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 53 320 рублей 85 копеек, которая состоит из: основного долга в размере 16752 рублей 52 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 28009 рублей 25 копеек, комиссий в размере 5159 рублей 08 копеек, штрафы в размере 3400 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1799 рублей 63 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Луценко