Дело № 2-2871/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-004947-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2022 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85192,59 руб., из которых: просроченный основной долг – 74958,25 руб., просроченные проценты – 10234,34 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2755,78 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО3 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, открыт счет №, установлен кредитный лимит в 30000 руб. Процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых. Заемщик обязалась уплачивать банку обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, задолженность по карте не погашена.

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело, наследником является ФИО1, которая в соответствии со ст.1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Определением от 17.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что всю задолженность погасила.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 (л.д.5) заемщику ФИО3 ПАО «Сбербанк» выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, открыт счет №, установлен кредитный лимит в 30000 руб. (л.д.5).

Согласно Тарифов банка процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых (л.д.8).

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно (л.д.10-20).

Из выписки по счету (л.д.27-31) следует, что заемщик пользовалась кредитным лимитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, задолженность по карте не погашена (л.д.26).

Согласно расчета истца (л.д.27-36) размер задолженности по карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85192,59 руб., из которых: просроченный основной долг – 74958,25 руб., просроченные проценты – 10234,34 руб.

Судом также установлено, что после смерти заемщика заведено наследственное дело № (л.д.95-113), из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились супруг ФИО2, а также мать наследодателя ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. (л.д.101).

Помимо указанного имущества, в состав наследственного имущества также входит: жилой дом по адресу: адрес, кадастровая стоимость которого 618063,70 руб. (л.д.103-104), земельный участок под названным домом, кадастровая стоимость которого согласно выписке из ЕГРН составляет <данные изъяты> руб. (л.д,104-105), банковские счета, на которых находятся денежные средства в общей сумме 99,60 руб.(л.д.106-109).

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В п.58,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Разрешая спор, суд с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению на основании установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что банк вправе привлекать ответчиков как наследников должника ФИО3, принявших наследство в установленном законом порядке, к ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора, не связанным с личностью последнего, в пределах стоимости наследственного имущества. Превышение размера задолженности над стоимостью наследственного имущества, принятого наследниками, судом не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что 05.09.2022 ФИО1 оплатила в пользу ПАО «Сбербанк» госпошлину за подачу искового заявления в суд по кредитному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2755,78 руб., в этот же день оплатила ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по этому контракту в размере 85192,59 руб., что подтверждается чек-ордерами ПАО «Сбербанк».

Согласно справке ПАО «Сбербанк» по состоянию на 08.09.2022 задолженность по кредитному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена.

При таких данных, судом установлено, что задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85192,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2755,78 руб. полностью погашены ФИО1, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для их удовлетворения в судебном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2022.

Председательствующий: (подпись) С.И. Сумароков