2-96/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2022 года с.Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кара-Сала В.Д.,

при секретаре Ооржак З.А-Х.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании с наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Россельхозбанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сундуй А-С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сундуй А-С.Д. был заключен кредитный договор №, заемщик был застрахован в АО СК «РСХБ-страхование», банком направлено заявление на страховую выплату, страховая компания отказала в страховой выплате. Общая сумма задолженности составляет 91153,38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. ДД.ММ.ГГГГ банком направлена претензия нотариусу, ответ на претензию не поступал, круг наследников и состав наследственного имущества банку неизвестно. Банк лишен возможности получения каких-0либо сведений о наследственном имуществе заемщика. Задолженность подлежит взысканию с наследственного имущества умершего заемщика. Просит взыскать с наследственного имущества сумму задолженности умершего заемщика Сундуй А-С.Д. по кредитному договору в размере 91153,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2934,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признал, при этом пояснил, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери в виде земельного участка и жилого дома фактически владеет он, и согласен отвечать по обязательствам умершей матери, другие наследники отказались принимать наследство, для присмотра за домом временно вселил родственницу ФИО2

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска не возражал, при этом пояснил, что наследственное имущество после смерти матери не принимал.

Третьи лица нотариус <адрес>, ФИО2, представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств не заявляли.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Из соглашения №от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк», именуемое в дальнейшем Банк, обязуется предоставить Сундуй А-С.Д., именуемому – Заемщик, кредит в размере 100000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,9% годовых. А заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк перечислил Сундуй А-С.Д. кредит по договору 1957131/0357 в размере 100000,00 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 91153,38 рублей, в том числе: основной долг - 83318,50 рублей, проценты - 7834,88 рублей.

Из свидетельства о смерти I-ЛЖ № следует, что Сундуй А-С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из ответа нотариуса в Чеди-Хольском кожуунном (районном) нотариальном округе, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело на Сундуй А-С.Д., открыто на основании претензии банка. Заявление о принятии наследства, а также заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство от наследников не поступали.

Из сведений ЕГРН следует, что правообладателю ФИО4 принадлежат земельный участок и здание по адресу <адрес>.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-63489666 следует, что ФИО4 принадлежит земельный участок по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 43953,38 рублей.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-63489672 следует, что ФИО4 принадлежит жилой дом по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 160803,76 рублей.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что остаток денежных средств по счету 40№ на имя ФИО4 составляет 22,59 рублей.

Из ответа Клиентской службы в <адрес> ОПФР по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Сундуй А-С.Д. начисленных и не выплаченных ко дню смерти Сундуй А-С.Д. сумм пенсий и иных социальных выплат не имеется.

Из ответа ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> следует, что за Сундуй А-С.Д. маломерные суда не зарегистрированы и регистрационные действия не проводились.

Из ответа ОЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РТ следует, что Сундуй А-С.Д. на учете как владелец огнестрельного оружия не состоит.

Из ответа Управления ГИБДД МВД по РТ следует, что у Сундуй А-С.Д. сведений о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют.

Из ответа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва следует, что за Сундуй А-С.Д. самоходной техники и прицепов к ним не числится.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 вступил во владение наследственным имуществом после смерти матери, поскольку принимает меры по сохранности имущества, таким образом совершил действия по фактическому принятию наследства.

Учитывая, что размер задолженности наследодателя, заявленный истцом, составляет 91153,38 рублей, что соответствует стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что размер долговых обязательств по кредитному договору не превышает стоимость фактически принятого наследственного имущества, в связи с чем ФИО1 может отвечать по обязательствам наследодателя по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и таким образом с ответчика подлежит взыскать в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере 2934,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании с наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 91153 (девяносто одна тысяча сто пятьдесят три) рубля 38 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2934 (две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Кара-Сал В.Д.