УИД 77RS0016-01-2020-001542-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2025 по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в г. Москве об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в г. Москве, в котором просила установить факт нахождения ФИО1 на иждивении фио, умершего 01.06.2015, с 27.09.2013 по день его смерти; признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на автомобиль марки ВАЗ 2105, год выпуска 1990, регистрационный номер № Л 2089, двигатель № 1608908, кузов № М 1190746, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 01.06.2015 умер фио, проживавший по адресу: <...>, и являвшийся супругом тети истца - фио, умершей 10.03.2012. C 04.09.2013 истец является нетрудоспособной по состоянию здоровья, ей установлена инвалидность второй группы. В связи с этим истец была вынуждена уволиться с работы, поскольку страдала заболеванием опорно-двигательной системы. В связи с ухудшением состоянием здоровья истца, фио забрал ее к себе и полностью взял на себя ее обеспечение. С 27.09.2013 она переехала в квартиру на совместное проживание с наследодателем, перевезла свои вещи и заняла одну комнату в квартире фио С указанного времени она находилась на иждивении фио Истец указывает, что фио получал пенсию около 18 000 руб. в месяц, имел дополнительный доход от сдачи в аренду автомобиля марки ВАЗ 2105 1990 года выпуска, примерно 21 000 – 23 500 рублей в месяц. На указанные денежные средства фио приобретал для истца необходимые лекарственные препараты, а также продукты питания, одежду. Вышеуказанный автомобиль является наследственным имуществом после смерти фио С целью принятия наследства истец обратилась к нотариусу г. Москвы с заявлением, однако в письменной форме отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус не предоставил, разъяснив, что необходимо в судебном порядке установить факт нахождения истца на иждивении умершего. Истец вступила во владение наследственным имуществом и произвела за свой счет расходы на его содержание. С момента смерти наследодателя фио и до настоящего времени автомобиль ВАЗ 2015, принадлежавший умершему, и паспорт технического средства находятся у истца. После смерти фио 17.06.2015 истец приняла данный автомобиль по акту приема-передачи от лица, который арендовал автомобиль, и в августе 2015 года произвела его ремонт. Таким образом, автомобиль находится во владении у истца с момента его передачи. После ремонта автомобиль в хорошем техническом состоянии, но распоряжаться им в полной мере (управлять) истец не может, т.к. собственником автомобиля до настоящего времени числится умерший фио Таким образом, истец фактически приняла наследство после умершего фио Установление факта принятия наследства необходимо истцу для обращения к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14.12.2020 исковые требования ФИО1 к ТУ Росимущества в г. Москве об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество оставлены без удовлетворения.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

08.12.2022 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 10.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2023, в удовлетворения заявления ФИО1 о пересмотре решения суда от 14.12.2020 было отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2024 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Мещанского районного суда г. Москвы от 26.11.2024 удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Мещанского районного суда г. Москвы от 14.12.2020 по гражданскому делу № 2-1856/2020 по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в г. Москве об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество; решение суда отменено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования и просила об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на транспортное средство.

Истец ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик ТУ Росимущества в г. Москве своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица фио, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, показания допрошенного свидетелей фио, фио, исследовав письменные материалы дела, а также огласив показания ранее допрошенных свидетелей фио, фио, фио, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно пп. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «в» п. 31 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.06.2015 умер фио, паспортные данные, проживавший по адресу: Москва, ул. 16-я Парковая, д. 37, кв. 105.

Из пояснений истца следует, что фио являлся супругом тети истца - фио, умершей 10.03.2012. C 04.09.2013 истец является нетрудоспособной по состоянию здоровья, ей установлена инвалидность второй группы. В связи с этим истец была вынуждена уволиться с работы, поскольку страдала заболеванием опорно-двигательной системы. С 27.09.2013 истец переехала в двухкомнатную квартиру по адресу: <...>, в которой проживал фио, с указанного времени истец находилась на иждивении фио

Из ответа на запрос, поступившего от нотариуса г. Москвы фио, следует, что наследственное дело к имуществу умершего фио не открывалось.

Как следует из ответа Московской городской нотариальной палаты, информации об открытии наследственного дела к имуществу умершего фио не имеется.

Согласно ответу на запрос, поступившему из ГУ МВД России по г. Москве, на имя фио зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2105, год выпуска 1990, цвет светло-бежевый, регистрационный знак ТС, двигатель № 1608908, кузов № М 1190746.

Согласно ответу ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области в региональной базе данных на зарегистрированное лицо фио за период с 01.01.2013 по 01.06.2015 нет сведений, составляющих пенсионные права. За период с 01.01.2013 по 30.06.2015 фио начислялись суммы пенсии, размер которой за 2013 год, в среднем, составил 15 365,04 руб., за 2014 год - 16 706,03 руб., за 2015 год - 18 516,92 руб.

В соответствии с представленной в материалы дела справкой ФИО1 в 2014 году получала пенсию по инвалидности, средняя сумма которой в год составила 10 289,37 руб.; в 2015 году - 10 867,18 руб.

Также судом установлено, что 31.01.2014 г. нотариусом г. Москвы фио было удостоверено завещание от имени фио, зарегистрировано в реестре за № 1-15, в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, фио завещал третьему лицу фио

На основании указанного завещания фио выдано свидетельство о государственной регистрации права на ¾ доли квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-35/2022 от 15.04.2022 удовлетворен иск Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы к фио, в соответствии с которым брак, зарегистрированный Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы между фио и фио по актовой записи № 474 от 13.03.2015, признан недействительным, актовая запись № 474 аннулирована.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 08.09.2023 по гражданскому делу № 2-2715/2023, вступившим в законную силу 17.10.2023, удовлетворены исковые требования ДГИ г. Москвы к фио, признано недействительным завещание от 31.01.2014, составленное от имени фио в пользу фио, удостоверенное нотариусом г. Москвы фио; признан недействительным договор дарения от 26.03.2015 на ¾ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенный между фио и фио; признано право собственности города Москвы на ¾ доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, как на выморочное имущество, оставшееся после смерти фио; фио выселена из жилого помещения по адресу: <...>. ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, принимала участие в рассмотрении данного спора.

Согласно оглашенным показаниям ранее допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио последняя знакома с ФИО1, с которой познакомилась в процессе аренды машины, а именно, когда искала машину в аренду; указала, что по поводу машины разговаривала с фио, а лично с истцом познакомилась приблизительно осенью 2013 года на ул. 16-ой Парковой. Также свидетель пояснила, что денежные средства за аренду машины передавала наличными, приезжая на ул. 16-ю Парковую, где зачастую видела истца.

Согласно оглашенным показаниям ранее допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио он является знакомым истца с сентября 2013 года, поскольку его отец был знаком с фио; указал, что в августе 2013 года он приезжал к фио домой по адресу: <...>, где фио наводил порядок в связи с приездом племянницы - ФИО1; пояснил, что занимался покупкой инвалидной коляски для ФИО1 Также свидетель пояснил, что однажды занимался составлением договора аренды на принадлежащее фио транспортное средство. Указал, что в квартире имеется две комнаты, в большой комнате проживала ФИО1, в которой находились вещи последней, стояли тренажеры.

Согласно оглашенным показаниям ранее допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио он является знакомым истца ФИО1, с 2013 года занимался ремонтом транспортного средства ВАЗ 2105, владельцем которого являлся фио, который также обращался к свидетелю с целью ремонта инвалидной коляски; пояснил, что был знаком с фио в гаражном кооперативе; указал, что ФИО1 переехала к фио в 2013 году, после смерти его жены; фио полностью переоборудовал свою квартиру и поставил тренажеры, чтобы ФИО1 было удобно передвигаться; пояснил, что ФИО1 проживала в большой комнате, где занималась творчеством.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что с ФИО1 знакома около 15 лет, находится в дружеских отношениях, с фио также была знакома; указала, что фио и ФИО1 проживали по адресу: <...>; в 2015 году фио стал плохо себя чувствовать. Также свидетель пояснила, что принадлежавший фио автомобиль в настоящее время находится на стоянке, автомобилем никто не пользуется.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что проживала по соседству с фио, знает его семью, и то, что с 2013 года ФИО1 стала проживать с фио по адресу: <...>; также пояснила, в период проживания с фио ФИО1 была отремонтирована инвалидная коляска, приобретены ходунки, лекарственные препараты, для проживания истца была переоборудована комната. Дополнительным источником поступления денежных средств являлась сдача фио в аренду автомобиля.

Оценивая показания свидетелей, суд не может признать их в качестве относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нахождении ФИО1 на иждивении у фио, поскольку из их показаний невозможно с достоверностью установить факт нахождения истца на иждивении, а сам факт совместного проживания истца с умершим не свидетельствует о содержании истца.

Суд приходит к выводу, что факт совместного проживания истца с наследодателем фио в квартире умершего не имеют правового значения для рассматриваемого вопроса. В течение 12 месяцев, предшествовавших смерти наследодателя, ФИО1 имела самостоятельный источник дохода в виде пенсии по инвалидности, а помощь, получаемая от фио, не являлась для нее основным источником средств к существованию.

При этом суд учитывает также возраст наследодателя (83 года на сентябрь 2013 года), его состояние здоровья, а также то, что у фио в юридически значимый период не имелось иных доходов, кроме пенсии, за счет которых он мог оказывать существенную и систематическую материальную поддержку истцу. Разовая финансовая помощь не может свидетельствовать об оказании иждивения истцу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено суду доказательств получения от наследодателя полного содержания или систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем суд не находит оснований для признания факта нахождения ФИО1 на иждивении умершего фио

Наличие у истца второй группы инвалидности само по себе не свидетельствует о ее нетрудоспособности. В юридически значимый период истец имела доход в виде пенсии по инвалидности.

Более того, в ходе рассмотрения Измайловским районным судом города Москвы гражданского дела № 2-2715/2023 было установлено, что имущество, принадлежащее фио является выморочным, наследников не установлено, в связи с чем признано право собственности города Москвы на ¾ доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, как на выморочное имущество, оставшееся после смерти фио

Судом установлено, что имущество, принадлежавшее умершему фио, является выморочным, наследники в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, действий по принятию наследства не совершили.

В ходе рассмотрения дела № 2-2715/2023 в Измайловском районном суде города Москвы никаких требований в отношении имущества фио ФИО1 не заявляла.

Поскольку ФИО1 не является наследником в соответствии с требованиями ст. ст. 1142 - 1145 ГК РФ, кроме того, оснований для признания ФИО1 наследником фио в соответствии с требованиями ст. 1148 ГК РФ не имеется, заявленные ФИО1 требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на транспортное средство удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТУ Росимущества в г. Москве об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на транспортное средство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик