РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.04.2023 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку и выделе в натуре доли из общего имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку и выделе в натуре доли из общего имущества.

В обоснование иска указала, что на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от 01.03.1983 по делу № 2-365 и свидетельства о праве на наследство от 23.05.2022 ФИО1 принадлежат 7/20 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, общей площадью 136,8 кв.м. Данное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 2756 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок находится в аренде у истца на основании соглашения от 30.12.2020 к договору аренды земельного участка. Сособственниками согласно справке МУП «ГБТИ» № от 27.11.2020, являются ФИО2 и ФИО3 Права данных лиц в ЕГРН до настоящего времени не зарегистрированы. Из договора купли-продажи от 13.10.1977 - правоустанавливающего документа правопредшественника истца (ФИО), домовладение по адресу: <адрес>, изначально состояло из 3 отдельных жилых домов с 3 деревянными сараями и деревянным наружным сооружением. Истец, согласно сложившемуся порядку пользования общим имуществом, владеет и пользуется одним из этих жилых домов, который в справке МУП «ГБТИ» № № от 27.11.2020 значился под литерой В и имел общую площадь 64 кв.м. При этом, как видно из ситуационного и поэтажного плана по состоянию на 20.04.1988, площадь застройки жилого дома литера В уже в 1988 г. составляла 96,6 кв.м.

В период 2006-2007 гг. ФИО1 самовольно реконструирован жилой дом, увеличив площадь застройки до 145 кв.м, и возведя мансардный этаж. В результате реконструкции общая площадь жилого дома составила 140,9 кв.м, а жилая площадь - 66,1 кв.м, как указано в техническом паспорте от 06.12.2021.

Спора о порядке пользования жилым домом и занимаемым им земельным участком между истцом и ответчиками не имеется, однако отсутствие государственной регистрации прав сособственников препятствует ФИО1 как внести изменения в ЕГРН относительно площади жилого дома (для чего нужно совместное обращение всех сособственников), так и реализовать право на выдел своей доли из общего имущества путем заключения с ними соглашения о разделе общей долевой собственности.

С учетом изложенного просит произвести выдел в натуре доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а так же признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - двухэтажный жилой дом общей площадью 140,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, как на единицу строения, сохранив данный жилой дом в реконструированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики представитель администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО2, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежит доля в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2756 кв.м. (л.д. 17).

На основании решения Кировского районного суда г. Саратова от 01.03.1983 по делу № 2-365 и свидетельства о праве на наследство от 23.05.2022 истцу ФИО1 принадлежат 7/20 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>. (л.д. 15, 16).

Истец, согласно сложившемуся порядку пользования общим имуществом, владеет и пользуется одним из этих жилых домов, который в справке МУП «ГБТИ» № от 27.11.2020 значился под литерой В и имел общую площадь 64 кв.м.

В период 2006-2007 гг. ФИО1 самовольно реконструирован жилой дом, увеличив площадь застройки до 145 кв.м, а так же возведен мансардный этаж. В результате реконструкции общая площадь жилого дома составила 140,9 кв.м, а жилая площадь - 66,1 кв.м, как указано в техническом паспорте от 06.12.2021.

Согласно экспертному исследованию № от 10.04.2023, проведенному на основании определения суда от 01.03.2023 ООО «РусЭксперт», реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, градостроительным, санитарно-техническим, противопожарным и иным установленным нормативам и правилам, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

На основании вышеизложенных фактов суд полагает возможным удовлетворить требование о признании за ФИО1 права собственности на реконструированный жилой дом, площадью 140,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Так же из экспертного исследования № от 10.04.2023 ООО «РусЭксперт» следует, что техническая возможность выдела в натуре доли жилого дома площадью 140,9 кв.м., находящейся в пользовании истца, по адресу: <адрес>, как отдельно стоящего строения – имеется.

В результате проведенного исследования, экспертами принято решение, что определение доли собственников в реконструированном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, будет производиться без привязки к праву собственности в долях граждан, с технической (математической) точки зрения, согласно указанных площадей по Литерам А, Б, В в Справке МБУ «Городское БТИ» № от 27.11.2020 года, Выписке из ЕГРН (мат. дела № 2-1006/2023 л.д. 19), и Технического паспорта от 03.03.2005 года с площадями помещений Лит. А, Б и В.

На момент производства экспертизы общая площадь домовладения составляет 213,7 кв.м.

В результате проведенного исследования, с технической точки зрения, доли собственников в реконструированном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> составляют: часть домовладения обозначенная Лит. А - общая площадь жилого дома составляет 40,5 кв.м, что соответствует доли 19/100 (40,5 / 213,7 = 0,19 доли); часть домовладения Обозначенная Лит. Б - общая площадь жилого дома составляет 32,3 кв.м., что соответствует доли 15/100 (32,3 / 213,7 = 0,15 доли). Часть домовладения обозначенная Лит. В - общая площадь жилого дома составляет 140,9 кв.м., что соответствует доли 66/100 (140,9 / 213,7 = 0,66 доли.) Исследуемый жилой дом на момент проведения экспертизы.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключения эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Таким образом, подвергать сомнению заключение судебной экспертизы у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд считает возможным взять за основу решения суда указанное экспертное заключение № от 10.04.2023 года.

Вследствии чего суд полагает возможным выдел в натуре доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

произвести раздел в натуре домовладения площадью 213,7 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – двухэтажный жилой дом общей площадью 140,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, как на единицу строения, сохранив данный жилой дом в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Стоносова