Дело № 1-56/2023
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2023 года г. Севск
Севский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Хорзеевой Е.Е.,
при помощнике судьи Проскурниной Е.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Севского района Брянской области Сычевой А.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Протасовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДАТА в <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 17.11.2022г., вступившим в законную силу 17.12.2022г., административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 22.05.2023г. около 12 час. 15 мин. в районе <адрес>, управлял автомобилем марки <...>, государственный регистрационный №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме по правилам гл.32.1 УПК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, форму вины, мотивы и юридическую оценку содеянного не оспаривает, вину признает полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации с защитником, осознавая характер и его последствия.
Защитник подсудимого адвокат Протасова М.А. поддержала позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель выразил свое согласие о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.226.1, ст.226.4, ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, учитывая категорию преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и его последствия, при отсутствии возражений иных участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 114, 115), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 99), пенсионер (л.д. 111), ветеран военной службы (л.д. 113), под наблюдением у врача-нарколога не состоит, за психиатрической медицинской помощью не обращался (л.д. 103, 104), в 2022г. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а именно за превышение скорости, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 23-25, 116-121).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие статуса ветерана военной службы.
При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предложенное защитником в качестве такового, совершение ФИО1 преступления впервые, поскольку каждый гражданин Российской Федерации должен соблюдать законы Российской Федерации.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, направленного против безопасности движения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к назначаемому как основному, так и дополнительному наказанию положений ст.64 УК РФ, а также оснований для признания совершенного деяния малозначительным в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.
Учитывая вид назначаемого наказания, характеризующие данные подсудимого и его поведение в период судебного производства, суд считает возможным отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, не усматривая основания для избрания ему иной меры пресечения.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ, признанные по делу в качестве вещественных доказательств DVD диски, следует хранить в уголовном деле.
Вопреки доводам подсудимого и его защитника, принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль марки <...> государственный регистрационный №., идентификационный №, приобретенный им в браке, который он использовал при совершении данного преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в связи с чем, наложенный на него постановлением Севского районного суда Брянской области от 13.07.2023г. арест следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
При этом суд отмечает, что приобретение имущества, подлежащего конфискации, в период брака, может служить основанием для обращения в порядке гражданского судопроизводства об определении доли в общем имуществе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Автомобиль марки <...>, государственный регистрационный №., идентификационный №, находящийся у ФИО1 под сохранной распиской по <адрес> - конфисковать, обратив в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства, с сохранением наложенного на него постановлением Севского районного суда Брянской области от 13.07.2023г. ареста, до исполнения приговора в части конфискации.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два DVD-диска с записью, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору.
Председательствующий подпись Е.Е. Хорзеева
Копия верна
Судья Севского
районного суда Е.Е. Хорзеева
Помощник судьи Е.В. Проскурнина