Решение по делу № 2-2-152/2022 от 16.09.2022.

Дело № 2-2-152/2022 Решение в окончательной форме принято 16.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 15 сентября 2022 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность в размере 84 640 рублей 59 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2739 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.08.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №). По условиям кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 51 999 рублей 08 копеек под 29,9 % годовых на срок до востребования.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «СОВКОМБАНК». Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «СОВКОМБАНК» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. ПАО «СОВКОМБАНК» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. В связи с отсутствием у кредитора сведений о наследниках умершего должника, он обратился в суд с иском о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 18.08.2022 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения 27.08.2022. О причине неявки ответчик суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, в письменном виде возражений по искам не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, уклоняясь от явки в суд, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Истец ПАО «СОВКОМБАНК» не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом неявка ответчика признана неуважительной, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующим отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.08.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № (№ по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО2 кредит на условиях «Кредитная карта сезонная» с лимитом кредитования 100 000 рублей под 29,9 % годовых, с комиссией за проведение наличных операций - 15 рублей. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика (т.1 л.д.46-48).

Пунктом 12 договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа, размер которого установлен в зависимости от суммы задолженности.

Выпиской по счету ФИО2, расчетом задолженности подтверждается, что истец воспользовалась предоставленным кредитом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнила не в полном объеме. По состоянию на 07.07.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору 84 640 рублей 59 копеек, из них: комиссии – 513 рублей 91 копейка; просроченные проценты – 23 621 рубль 75 копеек; просроченная ссудная задолженность – 51 999 рублей 08 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1456 рублей 15 копеек; неустойка на просроченную ссуду 2007 рублей 86 копеек; неустойка на просроченные проценты 5041 рубль 84 копейки (т.1 л.д.36-40, 42-44).

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «СОВКОМБАНК», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении.

Согласно ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в порядке универсального правопреемства.

Исходя из положений ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности кредитора ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору с ФИО2 перешли к ПАО «СОВКОМБАНК» в порядке универсального правопреемства, в том числе, право взыскания задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Расчет задолженности, представленный ПАО «СОВКОМБАНК» судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, исходя из суммы имеющейся у заемщика задолженности по основному долгу, которую сторона ответчика не оспаривает, размеру процентов за пользование кредитом, согласованному сторонами при заключении кредитного договора, размеру штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора. Доказательств исполнения заемщиком либо его правопреемником обязанности по кредитному договору, влекущих за собой отказ в иске о взыскании денежных средств, не предоставлено.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО2 умерла 25 октября 2020 года. Как следует из копии наследственного дела, единственным наследником, принявшим её наследство, является ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства умершей матери ФИО2 То обстоятельство, что ФИО1 не выдавалось свидетельство о праве на наследство правового значения не имеет.

Решая вопрос о пределах ответственности ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на момент смерти принадлежали на праве собственности земельный участок площадью 1072 кв.м, кадастровой стоимостью 589 224 рубля 80 копеек и жилой дом площадью 25,9 кв.м, кадастровой стоимостью 438 726 рублей 32 копейки, расположенные по адресу: (т.1 л.д.64-65, 108-115).

Заочным решением Осташковского межрайонного суда от 19.04.2022 по делу № 2-2-59/2022 за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 95 749 рублей 75 копеек, также взыскано возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3072 рубля, в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте в размере 41 898 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1456 рублей 95 копеек.

Учитывая размер имевшейся у ФИО2 задолженности по рассматриваемому кредитному договору перед ПАО «СОВКОМБАНК» в сумме 84 640 рублей 59 копеек, размер ранее удовлетворенных за счет наследственного имущества требований кредиторов АО «Россельхозбанк» в сумме 95 749 рублей 75 копеек и ПАО «Сбербанк» в сумме 41 898 рублей 28 копеек, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, исходя из его кадастровой стоимости, за вычетом ранее удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности, значительно превышает установленную судом сумму долга наследодателя перед истцом, в связи с чем имевшаяся у ФИО2 задолженность по кредитному договору с ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию с наследника ФИО1, поскольку задолженность не выходит за пределы стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку заявленные истцами исковые требования удовлетворены полностью с взысканием суммы задолженности с ответчика ФИО1, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истцов понесенные ими судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 2739 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» за счет входящего в состав наследства ФИО2 наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 84 640 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2739 (две тысячи семьсот тридцать девять) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области.

Судья О.Н. Лебедева