к делу № 3а-113/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2023 года город Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Сидорова В.В.,
при секретаре судебного заседания Масливец Д.Я.,
с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование иска указано, что 15 февраля 2019 года в Хостинском районе г. Сочи во время тренировки произошло ДТП: водитель автомобиля Форд Транзит ФИО2, не уступив дорогу, стал совершать поворот налево, в результате таких действий водителя автомобиля, административный истец был сбит и получил серьёзную сочетанную травму головы, позвоночника, грудной клетки, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей лица, ушиб обоих лёгких, закрытую травму грудной клетки.
По факту ДТП ДПС ГИБДД по г. Сочи 15 февраля 2019 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, 25 февраля 2019 года – определение о проведении административного расследования.
20 февраля 2019 года отец административного истца - ФИО3, как законный представитель, обратился в полицию г. Сочи с заявлением о преступлении (заявление зарегистрировано за № 8262).
Заключением экспертизы, проведённой в рамках административного расследования, установлено, что административному истцу причинён тяжкий вред здоровью.
Поскольку в действиях водителя ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного статьёй 264 УК РФ, административный материал был передан в ГОВД г. Сочи, поступил туда 17 апреля 2019 года, зарегистрирован - КУСП 17392 и направлен 19 апреля 2019 года в Хостинский следственный отдел.
Однако, лишь после неоднократных обращений в прокуратуру Хостинского района г. Сочи, прокуратуру Краснодарского края материал через два месяца 19 июня 2019 года был зарегистрирован в Хостинском следственном отделе и передан следователю ФИО4
Приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 08 июля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Приговор не обжалован и вступил в законную силу.
Таким образом, с момента регистрации заявления о преступлении до вынесения приговора прошло 3 года 4 месяца.
ФИО1 полагает, что на стадии досудебного производства по делу органами предварительного следствия было допущено незаконное бездействие, что не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновного лица, а длительность уголовного судопроизводства по несложному делу превысила разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела административный истец ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия, не злоупотребляли своими правами.
Обстоятельствами, повлиявшими на длительность производства по уголовному делу, явилось бездействие следователей Хостинского отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Хостинского района СУ УВД по г. Сочи ФИО4 и ФИО5 на стадии доследственной проверки, их нежелание устанавливать обстоятельства ДТП и собирать доказательства и, соответственно, возбуждать уголовное дело по части 2 статьи 264 УК РФ.
В результате бездействия следователей, принятия ими незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, действиям лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести в состоянии опьянения, совершенного в отношении несовершеннолетнего, длительное время не давалась верная юридическая оценка.
ФИО1 был вынужден писать жалобы в разные инстанции, в том числе в прокуратуру Хостинского района г. Сочи, с просьбой их взять на контроль расследование, но ответов не получал.
После очередной жалобы прокурору Краснодарского края и в Генеральную прокуратуру РФ, прокуратурой Краснодарского края в июле 2021 года материал был изъят из отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Хостинского района СУ УВД по г. Сочи и передан в следственную часть ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
После проведения необходимых мероприятий, уголовное дело было возбуждено, надлежащим образом расследовано следователем следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и направлено в суд, который вынес обвинительный приговор в отношении ФИО2 по части 2 статьи 264 УК РФ.
С учетом изложенного, ФИО1 полагает, что продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу при нахождении материала в производстве следователей по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Хостинского района СУ УВД по г. Сочи, которая составила более 2 лет, а с момента регистрации сообщения о преступлении – 2 года 5 месяцев, является чрезмерной и не соответствующей требованиям разумности.
Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб.
До судебного заседания от административного истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В возражениях на административное исковое заявление ФИО1 представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МВД России по доверенности ФИО6 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в рамках уголовного дела органами следствия проведены все необходимые следственные действия, в связи с чем, длительное уголовное судопроизводство по сообщению о преступлении и уголовному делу не повлекло нарушение прав административного истца и возникновение для него каких-либо негативных последствий.
В возражениях на административное исковое заявление ФИО1 представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО7 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку срок уголовного судопроизводства нельзя признать неразумным.
В отзыве на административное исковое заявление представитель прокуратуры Краснодарского края по доверенности ФИО8 полагает, что требования административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежат удовлетворению в части. Исходя из характера нарушения, поведения административного истца, степени вины следователя, недоказанности вероятных убытков, а также из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям, просит суд снизить сумму компенсации до 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МВД России по доверенности ФИО6, а также представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО7 просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Прокурор прокуратуры Краснодарского края Сидорова Л.Е. поддержала требования административного искового заявления, указав, что доводы о нарушении разумных сроков рассмотрения уголовного дела нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного истца, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
На основании ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные этим Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 данного кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (чч. 1–31).
Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 произошло 15.02.2019г., о данном происшествии сделана соответствующая отметка в журнале КУСП за №2664 от 15.02.2019г.
20 февраля 2019 года законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО3, обратился в полицию г. Сочи с заявлением о преступлении (заявление зарегистрировано за № 8262).
25.02.2019г. вынесено определение о проведении административного расследования, в рамках которого были опрошены очевидцы произошедшего ДТП, ФИО2, составлена схема ДТП, произведена фотосъемка автомобиля Форд.
25.02.2019г. назначена судебно-медицинская экспертиза с целью установления какие телесные повреждения были причинены ФИО1 и в результате чего, 09.04.2019г. получено заключение эксперта.
09.04.2019г. назначена автотехническая экспертиза.
13.06.2019г. получено письмо эксперта о невозможности дать автотехническое заключение.
15.04.2019г. прекращено производство по делу об административном правонарушении.
17.04.2019г. зарегистрирован рапорт врио командира полка ДПС УВД по г. Сочи Степанец в журнале КУСП за №17392 об обнаружении признаков преступления.
19.06.2019г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
20.06.2019г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
18.08.2019г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
21.08.2019г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
05.09.2019г. назначена автотехническая экспертиза.
21.09.2019г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
21.09.2019г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
17.10.2019г. выполнено и направлено в адрес УВД по г. Сочи заключение эксперта, в котором указано, что у ФИО2 отсутствовала техническая возможность избежать столкновение с велосипедистом ФИО1
18.10.2019г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
12.12.2019г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
12.01.2020г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
14.01.2020г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
14.02.2020г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
18.03.2020г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
18.04.2020г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
09.05.2020г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
09.06.2020г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
21.09.2021г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12101030139000233 в отношении ФИО2 после получения заключения повторной автотехнической экспертизы, указывающей на возможность избежать столкновение автомобиля Форд под управлением ФИО2 и велосипедиста ФИО1
Судом усматривается, что вышеперечисленное указывает на отсутствие надлежащего ведомственного контроля, волокиту и нарушение разумности сроков уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6.1 УПК РФ, что в итоге негативным образом сказывается на принципах уголовного судопроизводства, в том числе, неотвратимости наказания.
02.12.2021г. ФИО1 признан потерпевшим.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, 20 февраля 2019 года законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО3, обратился в полицию г. Сочи с заявлением о преступлении (заявление зарегистрировано за № 8262).
23.12.2021г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.
28.12.2021г. в отношении ФИО2 постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до 21.02.2022г.
13.01.2022г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
16.02.2022г. постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 27 суток, то есть до 21.04.2022г.
15.04.2022г. постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара срок задержания под стражей обвиняемого ФИО2 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 27 суток, т.е. до 21.06.2022г.
18.05.2022г. обвиняемый ФИО2 и его защитник Юнанов Ю.В. уведомлены об окончании следственных действий.
18.05.2022г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
27.05.2022г. заместителем прокурора Краснодарского края было утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 08 июля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с требованиями пункта 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.
В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.
Учитывая, что с заявлением о преступлении законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО3, обратился в полицию г. Сочи с заявлением о преступлении (заявление зарегистрировано за № 8262) 20 февраля 2019 года, при том, что потерпевшим ФИО1 был признал лишь 21 сентября 2021 года, суд приходит к выводу, что общий срок судопроизводства по уголовному делу подлежит исчислению с 20 февраля 2019 года, то есть с момента обращения с заявлением о преступлении до вынесения приговора Хостинского районного суда г. Сочи от 08 июля 2022 года
Таким образом, общая продолжительность уголовного судопроизводства по заявлению о преступлении, поданному законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО3, в полицию г. Сочи 20 февраля 2019 года до вынесения приговора Хостинского районного суда г. Сочи от 08 июля 2022 года составляет 3 года 4 месяца 18 дней.
При этом, обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях ФИО1, повлекших чрезмерную длительность уголовного судопроизводства, не установлено.
Следует отметить, что административным истцом были поданы жалобы в прокуратуру, направленные на недопущение и устранение допущенных в ходе следствия нарушений уголовно-процессуального закона.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, своевременность обращения законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО3 с заявлением о возбуждении уголовного дела, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников следствия, приходит к выводу, что общий срок уголовного судопроизводства нельзя признать разумным, а действия органов следствия достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию уголовного дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение срока расследования.
Судом установлено, что на стадии досудебного производства по делу органами предварительного следствия было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновного лица.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что длительное уголовное судопроизводство повлекло нарушение права административного истца на производство по уголовному делу в разумный срок.
С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность уголовного судопроизводства является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом, за данную задержку административный истец ответственности не несет, в связи с чем, имеются основания для присуждения ФИО1 компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Доводы представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МВД России по доверенности ФИО6, а также представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО7 об отсутствии оснований для признания срока производства по уголовному делу неразумным опровергаются представленными материалами уголовного дела № 12101030139000233.
При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования административного истца, конкретные обстоятельства проведения следственных действий, продолжительность нарушений, наступившие вследствие этих нарушений последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что заявленная административным истцом сумма в размере 500 000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации в сумме 150 000 рублей.
В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ решение о присуждении ФИО1 компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО1, представленный в материалах дела.
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей, перечислив их на расчетный счет <***>, открытый на его имя в Тульском отделении № 8604 ПАО Сбербанк, БИК 047003608, ИНН <***>, КПП 71070201, кор. счет банка получателя 30101810300000000608.
Решение подлежит исполнению Министерством Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 07 февраля 2023 года.
Судья В.В. Сидоров