№
№ 2-2123/2022
Решение
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г.Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи М.Е.Манушиной
при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчиков ФИО3, председателя СНТСН «Виктория» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании етьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО5, еля ответчика по первоначальному искугражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ФИО3, СНТСН «Виктория» о признании недействительным договора безвозмездного пользования,
установил:
ФИО1, ФИО6, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, указав, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана кредитором по заработной плате на сумму 151667 рублей. Согласно неким документам СПИ ФИО7, ФИО3 без личного участия председателя правления ФИО1 и без ревизии представила заявление с требованием передачи ей имущества СНТ «Р.» без правоустанавливающих документов и бухучета с оценкой, а именно: неких вагончиков бытовых – 2 шт. стоимостью 25000 рублей, бетономешалки промышленной стоимостью 10000 рублей, емкостей для воды 9 шт. стоимостью 10000 рублей.
Далее ФИО3, в нарушение устава СНТСН «Р.», минуя ревизионную комиссию, без решения общего собрания, без оценки и без документов на это имущество передала общедолевое имущество в аренду третьим лицам бесплатно. Договор не был зарегистрирован в госреестре.
Истцы просят суд: признать договоры безвозмездного пользования на 9 емкостей воды и акты передачи от ФИО3 третьим лицам мнимыми и притворными – недействительными.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчика привлечено СНТСН «Виктория».
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО3 и председатель СНТСН «Виктория» ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражали, полагая, что истцами не указаны основания недействительности договора. Согласно договору от 2019 года, СНТСН «Виктория» использует емкости по назначению, для водоснабжения садоводов. Действия судебного пристава-исполнителя были оспорены ФИО1, ему было отказано. От имени СНТСН «Р.» действует только управляющий ФИО8, полномочия органов управления прекращены.
Истец ФИО6, третьи лица – конкурсный управляющий ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставовисполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст.2. ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами, исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об" исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставомисполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ч.1, п.1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения является, в т.ч., обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч.ч.1,4 ст.69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
На основании ст.87.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения о том, что стоимость имущества должника, оценка которого произведена судебным приставом-исполнителем или оценщиком, не превышает 30 000 рублей, вправе ходатайствовать об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания.
Судебный пристав-исполнитель при отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, на основании соответствующего ходатайства взыскателя выносит постановление о передаче ему указанного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком.
Если стоимость имущества должника превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, взыскатель вправе оставить за собой такое имущество при условии одновременного перечисления соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов.
При поступлении ходатайств об оставлении за собой имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, от нескольких взыскателей одной очереди данное имущество передается в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> по <адрес> Ч. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество: вагончик-бытовка 5 шт., сварочный аппарат б/у в нерабочем состоянии, ангар сборный профлист, культиватор-плоскорез б/у, бетономешалка промышленная, емкости для воды садовые 9 шт.. Все имущество находится без документов, описано со слов взыскателей, которые пояснили, что имущество принадлежит СНТСН «Р.».
В письменном предложении судебный пристав-исполнитель ФИО7 предложила взыскателям оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, т.к. это имущество не было реализовано в принудительном порядке: вагончик-бытовка 3 шт., сварочный аппарат, культиватор-плоскорез, бетономешалка промышленная, емкость для воды, итого на сумму 210000 рублей. О принятом решении предлагалось письменно сообщить судебному приставу-исполнителю в течение 5 дней с момента получения письменного предложения.
В соответствии с Актами о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7, рассмотрев исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных <адрес> судом <адрес> в отношении должника СНТСН «Р.» в пользу взыскателей ФИО1, А., Н., ФИО3 на общую сумму 638767,01 руб., передала:
взыскателю Н. имущество на 60000 рублей, в т.ч. вагончик-бытовку, сварочный аппарат, культиватор;
взыскателю ФИО3 имущество на общую сумму 150000 рублей, в т.ч. вагончик-бытовку – 2 шт., бетономешалку промышленную, емкости для воды – 9 шт..
Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника СНТСН «Р.» по заявлениям взыскателей ФИО3, Н., А., ФИО1, объединенных впоследствии в сводное исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ч. по поручению СПИ ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество, которое оценено на общую сумму 260000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано в счет погашения задолженности взыскателям Н. и ФИО3, согласно акту о передаче нереализованного имущества должника и распискам взыскателей. Решением суда в удовлетворении требований ФИО1 к УФССП по <адрес>, ОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО7 о признании незаконными действий отказано в полном объеме.
Апелляционным определением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение <адрес> суда <адрес> оставлено без изменений.
Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные названным решением суда, обязательны для суда и лиц, участвовавших в ранее рассмотренном судом деле, и не подлежат повторному оспариванию.
В соответствии с письмом и.о.начальника <данные изъяты> по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в ответ на заявление ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем арестовано имущество, принадлежащее СНТСН «Р.», в том числе: 2 емкости для воды через дорогу от <адрес>; 2 емкости находятся на <адрес> возле <адрес>; 1 емкость на <адрес>; 1 емкость на <адрес>, возле <адрес>; 1 емкость на <адрес>, возле <адрес>; 1 емкость на <адрес> возле <адрес>; 1 емкость на <адрес>, возле <адрес>.
Таким образом, установлено, что на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возникло право собственности на ранее принадлежавшее СНТСН «Р.» имущество, а именно: вагончик-бытовку – 2 шт., бетономешалку промышленную, емкости для воды 9 шт., в т.ч. 2 емкости для воды через дорогу от <адрес>; 2 емкости находятся на <адрес> возле <адрес>; 1 емкость на <адрес>; 1 емкость на <адрес>, возле <адрес>; 1 емкость на <адрес>, возле <адрес>; 1 емкость на <адрес> возле <адрес>; 1 емкость на <адрес>, возле <адрес>.
В признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю решением суда отказано.
Право собственности ФИО3 истцами не оспорено, в настоящем гражданском деле требований об оспаривании права ФИО3 также не заявлено. В соответствии с п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании п.1 ст.689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (п.1 ст.690 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СНТСН «Виктория» заключен договор безвозмездного пользования, согласно которому ссудодатель ФИО3 передала в безвозмездное пользование ссудополучателя СНТСН «Виктория»: 2 накопительные водонапорные емкости для воды через дорогу от участка по <адрес>; 2 накопительные водонапорные емкости для воды на <адрес>; 1 накопительная водонапорная емкость для воды на <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на истцов возложена обязанность предоставить суду доказательства отнесения спорных емкостей для воды к общему имуществу членов СНТ, а также доказательства мнимости или притворности сделки. Таких доказательств суду предоставлено не было.
Представленная копия акта-расписки от ДД.ММ.ГГГГ не может являться документом, подтверждающим право собственности СНТСН на спорные емкости, поскольку указанный документ составлен до передачи имущества ФИО3 в рамках исполнительного производства, а потому может быть рассмотрен в качестве доказательства наличия права собственности СНТСН только на период, предшествующий возникновению права собственности ФИО3.
Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО8, из конкурсной массы должника СНТСН «Р.» исключено имущество, в т.ч. указанные емкости для воды.
На момент заключения договора безвозмездного пользования ФИО3 являлась единственным собственником имущества, переданного ссудополучателю, а потому распорядилась им на законных основаниях. Обстоятельств, свидетельствующих о мнимости или притворности указанной сделки, истцами не заявлено и доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.
Кроме того, учитывая, что на момент заключения договора спорное имущество не являлось ни собственностью СНТСН «Р.» как юридического лица, ни общим имуществом членов СНТСН, заключение данной сделки не нарушило прав и законных интересов истцов, в связи с чем, у них отсутствуют основания для оспаривания договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СНТСН «Виктория» заключен договор передачи имущества в собственность, по условиям которого указанные объекты переданы СНТСН «Виктория» в собственность.
Таким образом, оспариваемый договор безвозмездного пользования прекратил действие в соответствии со ст.413 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ФИО3, СНТСН «Виктория» о признании недействительным договора безвозмездного пользования – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10.08.2022.
Судья М.Е. Манушина