Дело № 2-2070/2022
УИД 50RS0029-01-2022-002349-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Суворовой Е.И.
При секретаре судебного заседания Подгорной Д.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит : прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 132,2 кв.м., расположенного по адресу: , пер. Речной, ;прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 902 кв.м., расположенного по адресу: , пер. Речной, ; произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 902 кв.м., расположенного по адресу: , пер. Речной, , и выделить в собственность ФИО2 участок в соответствии с вариантом 1 заключения экспертизы.
В обоснование требований указывает, что истцу ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 132,2 кв.м, по адресу: , пер. Речной, .
Также истцу принадлежит ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 902 кв.м, по адресу: , пер. Речной, .
Сособственником указанного имущества является ответчик ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Часть жилого дома, находившаяся в пользовании ФИО2 (и предыдущего владельца), уничтожена пожаром, произошедшим в части жилого дома ФИО1, решением суда с ответчика взыскан причиненный ущерб.
Поскольку часть жилого дома, состоявшая из: в лит. А пом. 1 площадью 18,2 кв.м, пом. 2 площадью 15,8 кв.м; в лит. А2 пом. 3 площадью 8,0 кв.м, пом. 4 площадью 5,2 кв.м; в лит. А3 пом. 5 площадью 8,2 кв.м, пом. 6 площадью 9,6 кв.м, пом. 7 площадью 19,5 кв.м, полностью уничтожена в результате пожара, право долевой собственности сторон на жилой дом на основании положений ст. 235 ГК РФ подлежит прекращению.
Спорный земельный участок поставлен на ГКУ, сведения о его границах внесены в ЕГРН, какие-либо препятствия для раздела земельного участка отсутствуют.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как разъяснено в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52).
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 4372/10 из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия в порядке, установлено судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , пер. Речной, уч. 10, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2: ФИО2 ФИО7, на основании Договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на земельный участок №-н/№791 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 16.12.2021г. (Л.д. 14-17); ФИО1 ФИО8, на основании Договора купли-продажи (купчая) доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.12.2021г. (Л.д. 14-17).
Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , пер. Речной, уч. 10, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , пер. Речной, , принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2: ФИО2 ФИО9, на основании Договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой -н/№791 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 10-13); ФИО1 ФИО10, на основании Договора купли-продажи (купчая) доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 10-13).
Согласно заключения эксперта ООО « Наракадастр» № экспертом определены остатки части жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №355, расположенном по адресу: , пер. Речной, уч. 10.
На земельном участке сохранились только остатки фундамента части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , пер. Речной, .
Часть жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: , пер. Речной, состоявшая из: лит. А пом. 1 площадью 18,2 кв. м, пом. 2 площадью 15,8 кв. м, в лит. А2 пом. 3 площадью 8,0 кв. м, пом. 4 площадью 5,2 кв. м, в лит. А3 пом. 5 площадью 8,2 кв. м, пом. 6 площадью 9,6 кв. м, пом. 7 площадью 19,5 кв. м не сохранилась.
Так как часть жилого дома истца полностью сгорела и произвести обмер не представляется возможным, эксперт не рассчитывал компенсацию за несоответствие площадей.
В результате анализа и обработки данных, полученных при выезде на место, экспертом определены границы и координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , пер. Речной, уч. 10.
Координаты границ земельного участка с кадастровым номером №355, расположенного по адресу: , пер. Речной, уч. 10, по фактическому пользованию представлены в таблице 1.
Площадь земельного участка с кадастровым номером №:355, расположенного по адресу: , пер. Речной, уч. 10, по фактическому пользованию составила 1167 кв.м, что не соответствует площади по сведениям ЕГРН (902 кв.м) и больше на 265 кв. м (см. рис. 1 Приложения).
Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:№, расположенного по адресу: , пер. Речной, уч. 10, не соответствует сведениям о его границах, внесенным в ЕГРН, по задней границе земельного участка.
Причиной данного несоответствия является самозахват земель, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена. Для устранения несоответствия необходимо переставить забор вглубь земельного участка на 21,13 и 22,14 м.
Экспертом предложено 2 варианта раздела земельного участка ответчика с кадастровым номером 50№ площадью 902 кв. м, расположенного по адресу: , пер. Речной, .
Вариант 1 раздела земельного участка с кадастровым номером № по фактически сложившемуся порядку пользования и с учетом границ, внесенных в сведения ЕГРН.
Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, выделяемого в собственность истцу, представлены в таблице 2. Площадь земельного участка, выделяемого в собственность истцу, составляет 480 кв.м.
Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, выделяемого в собственность ответчику, представлены в таблице 3.
Площадь земельного участка, выделяемого в собственность ответчику, составляет 422 кв.м.
Вариант 2 раздела земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с долей в праве собственности на земельный участок и с учетом границ, внесенных в сведения ЕГРН.
Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, выделяемого в собственность истцу, представлены в таблице 4.
Площадь земельного участка, выделяемого в собственность истцу, составляет 451 кв.м.
Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, выделяемого в собственность ответчику, представлены в таблице 5.
Площадь земельного участка, выделяемого в собственность ответчику, составляет 451 кв.м.
В выводах эксперта даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, представлен графический материал и фото, представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе заключением эксперта, жилой дом по адресу: , пер. Речной, , как недвижимости отсутствует, был утрачен в результате пожара, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право общей долевой собственности на данный жилой дом подлежит прекращению.
Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части раздела земельного участка по предложенному в экспертном заключении варианту №, в соответствии со сложившимся порядком пользования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО11 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе земельного участка, удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 132,2 кв.м, по адресу: , пер. Речной, .
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером №:355, площадью 902 кв.м, по адресу: , пер. Речной, .
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 902 кв.м, по адресу: , пер. Речной, .
Выделить в собственность и признать за ФИО2 ФИО17 право собственности на земельный участок площадью 480 кв.м. по адресу: , пер. Речной, , по варианту №заключения эксперта № с соответствии с таблицей №
№ точки на плане
X
Y
Дирекционный угол
Расстояние
°
`
"
10
В собственность ФИО1 ФИО18 выделить земельный участок площадью 422 кв.м. по адресу: , пер. Речной, , по варианту №заключения эксперта № с соответствии с таблицей №
№ точки на плане
X
Y
Дирекционный угол
Расстояние
°
`
"
1
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2022 г.
Судья: Е.И. Суворова