Дело № 2-3931/2022
(34RS0002-01-2022-005148-91)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,
с участием представителя истца ФИО3 - ФИО6,
представителя ответчиков ООО «АстМаркет», ИП ФИО7 – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АстМаркет», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
первоначально истец ФИО1 обратился в суд к ООО «АстМаркет» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывает на то, что в июне 2021 года ФИО1 ознакомился на сайте https://astmarket.com/contacts/ с информацией о продаже сплит-системы Halsen НМ-7 с бесплатной установкой по цене 18 990 рублей.
С целью приобретения данного оборудования для личного использования ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин ответчика, где им под заказ приобретены две сплит-системы Halsen НМ-7, за которые уплачены 34 419 рублей, что подтверждается кассовым чеком и расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ответчик с учетом размещенной на своем сайте информации обязался бесплатно установить приобретенные истцом сплит-системы, однако вместо установки сплит-систем собственными силами привлек для исполнения ИП ФИО2, при этом по инициативе и на условиях ответчика подписан трехсторонний договор об оказании бытовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ИП ФИО2 должен был произвести монтаж приобретенного истцом товара.
Купленных сплит-систем в наличии не оказалось. Ответчик обязался их доставить в магазин до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец забрал приобретенные сплит-системы из магазина и самостоятельно доставил их до адреса установки: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, прибыли неизвестные лица, которые преступили к монтажу приобретенных истцом сплит-систем. Весь процесс установки сплит-систем фиксировался с применением видеозаписывающих устройств. По окончанию монтажа истцом подписан акт выполненных работ.
Согласно п. 3 акта выполненных работ в разделе «Памятка покупателю» указано, что установка сплит-систем производится строго с соблюдением инструкции по установке, которая входит в комплект документации купленной сплит-системы.
После установки сплит-систем истец ознакомился с руководством по эксплуатации сплит-системы Halsen с целью использования приобретенного оборудования по прямому назначению. На странице 14-16 содержится «Руководство по монтажу наружного блока». При изучении видеозаписей установки сплит-систем установлено, что лицами, производящими их монтаж пропущен целый этап установки, именуемый в Руководстве «Выпуск воздуха и воды из системы».
ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись электронной почтой <адрес>, обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести замену и надлежащую установку сплит-систем. Обратиться непосредственно к ИП ФИО2 у истца возможности не было, поскольку в договоре об оказании бытовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ какая-либо контактная информация (адрес места нахождения или телефон) о нем отсутствовала.
Претензия передана ответственному сотруднику, который связался с истцом по телефону. В ходе телефонного разговора представитель ответчика отрицал факт ненадлежащей установки сплит-систем. Впоследствии по телефону связался представитель ИП ФИО2, который также утверждал, что установка сплит-систем произведена надлежащим образом. Письменных ответов на претензию, в том числе по электронной почте, не последовало.
С целью защиты нарушенного права истец на протяжении долгого времени осуществлял поиск экспертной организации, которая могла бы провести соответствующий вид экспертиз.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Независимый эксперт» и истцом заключен договор № на выполнение работ по экспертизе. При заключении договора в ООО «Независимый эксперт» переданы видеоматериалы процесса установки сплит-систем, а также документы по приобретенному оборудованию. Одновременно истцом в момент заключения договора уплачена сумма в размере 4 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ результаты экспертизы переданы истцу. Выводы эксперта подтвердили позицию истца о нарушении при установки требований, изложенных в Руководстве. Согласно полученному истцом заключению также установлена стоимость устранения недостатков установки в двух сплит-системах – 13 000 рублей.
Согласно п. 5.2. договора об оказании бытовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязательств по настоящему договору Исполнитель и Заказчик несут ответственность в соответствии с действующим Законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту <адрес> (указан на 21 странице Руководства) истцом направлено письмо по вопросу допускает ли завод-изготовитель установку сплит-систем Halsen НМ-7 без вакуумации.
ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты <адрес> пришло электронное письмо-ответ, согласно которому ни один завод не допускает установку сплит-системы без вакуумации. Если не сделать данной процедуры, компрессор сплит-системы может выйти из строя, поскольку в воздухе присутствует влага, которая пагубно воздействует на компрессор.
С учетом полученных доказательств, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков установки двух сплит-систем в размере 13 000 рублей.
Истец рассчитывает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (11 день после получения сообщения о принятии претензии – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 108 764 рубля 04 копейки.
Одновременно истец просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку до настоящего времени ответчик факт ненадлежащего исполнения своих обязательств не признал. Действия ответчика, который при составлении договора об оказании бытовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, скрыл контактные данные об ИП ФИО2 (адрес и телефон), также свидетельствует о противоправных действиях продавца. В свободном доступе информация о месте нахождении и телефоне ИП ФИО2 (в том числе в сети Интернет) отсутствует.
Отказ ответчика в удовлетворении претензии привел к тому, что истцу пришлось потратить огромное количество времени на поиск и сбор доказательств в подтверждение своей позиции, при этом им были понесены многочисленные транспортные расходы, которые заявить он не может ввиду того, что подтверждающие документы не сохранились. Истец является лицом юридически безграмотным, чем активно воспользовался ответчик. До настоящего времени нарушенное право истца не восстановлено. Недобросовестным поведением ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.
По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по устранению недостатков двух сплит-систем в размере 13 000 рублей, неустойку в размере 108 764 рубля 04 копейки, расходы на независимую экспертизу в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца ФИО1 - ФИО4 уточнил исковые требования ФИО1 Просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АстМаркет» и (или) с индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по устранению недостатков двух сплит-систем в размере 13 000 рублей, неустойку в размере 108 764 рубля 04 копейки, расходы на независимую экспертизу в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.
Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований ФИО1
Представитель ответчика ООО «АстМаркет» - ФИО5 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 Просит суд признать видеозапись на диске, представленной в материалы дела, на которой изображен процесс установки спорных сплит-систем, недопустимым доказательством по делу, поскольку оно вне рамок настоящего судебного дела.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.
Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 Просит суд признать видеозапись на диске, представленной в материалы дела, на которой изображен процесс установки спорных сплит-систем, недопустимым доказательством по делу, поскольку оно вне рамок настоящего судебного дела.
Представитель третьего лица ООО «Форте Климат ГмбХ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В силу п. 1, п. 5 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АстМаркет» заключен договор купли-продажи двух сплит-систем Halsen HM7 (Далее – Товар) общей стоимостью 34 419 рублей, что подтверждается кассовым чеком и расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен трехсторонний договор об оказании бытовых услуг №, монтаж и установку приобретенных Товаров осуществлял ИП ФИО2 По окончанию монтажа вышеуказанных сплит-систем подписан акт выполненных работ. Однако впоследствии истцом установлены недостатки при проведении монтажа приобретенных Товаров.
В адрес ответчика ООО «АстМаркет» посредством электронной почты <адрес> истец обратился с претензией, в которой просил произвести замену двух сплит-систем с их установкой в соответствии с требованиями завода-изготовителя, однако требования потребителя исполнены ответчиками не были, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с иском.
Согласно Руководству по эксплуатации сплит-системы HALSEN, а именно разделу «Руководство по монтажу наружного блока», необходимо отвинтить и снять крышку из трехходового или четырехходового клапана, отвинтить и снять крышку из сервисного порта, соединить гибкий трубопровод вакуум-насосом с сервисным насосом, включить вакуум-насос на 10-15 минут, пока абсолютный вакуум 10 мм. рт.ст. не будет достигнут, в течение работы вакуум-насоса выключить маховик нижнего давления насоса, отключить вакуум-насос, открыть трехходовый клапан на ? круга и потом закрыть его после 10 секунд, проверить все соединения на утечку с помощью жидкого мыла или специального устройства, поворачивать тело трехходового или четырехходового клапана, расстыковать гибкий трубопровод вакуум=насоса, вернуть крышку обратно на вентили и укрепить.
В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Ввиду установления истцом недостатков установки двух приобретенных в ООО «АстМаркет» сплит-систем по инициативе ФИО1 произведена экспертиза в ООО «Независимый эксперт», по результатам заключения которой установлено, что установка сплит-системы произведена ненадлежащим образом. В результате ознакомления с файлами ФИО9 и ФИО10 установлено, что специалистами, производившими установку сплит-системы вакуум-насос не применялся, а значит обязательное вакуумирования (данное требование указано в Руководстве) системы не производилось. В целях устранения ненадлежащей установки требуется проведение следующих работ: сбор хладагента из системы, вакуумация системы, заправка хладагента, замена масла в компрессоре. Стоимость устранения составляет 13 000 рублей.
Суд принимает экспертное заключение ООО «Независимый Эксперт» № в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. При этом стороной ответчиков представленное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.
Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчиков ООО «АстМаркет», ИП ФИО2 – ФИО5 о признании видеозаписи на диске, представленной в материалы дела, на которой изображен процесс установки спорных сплит-систем, недопустимым доказательством по делу, поскольку оно вне рамок настоящего судебного дела, судом не усмотрено, в связи с чем в удовлетворении указанного ходатайства суд полагает необходимым представителю ответчиков отказать.
Согласно информационному письму ООО «Форте Климат ГмбХ» от 20 сентября 2022 года, ООО «Форте Климат ГмбХ» является дистрибьютером бытовых, полупромышленных сплит-систем, встраиваемой техники и тепловой техники марок «making Oasis everywhere», «Zerten», «Halsen», «Alecord», «Akvilon» на территории Российской Федерации и стран Таможенного союза. На запрос о применении раздела «Выпуск воздуха и воды из системы» руководства по эксплуатации сплит-системы Halsen НМ-7 в части разъяснения формулировки «Во внутреннем цикле хладагента может быть воздух и вода» и, отвечая на поставленный вопрос: «в каких случаях завод изготовитель определил условия отсутствия во внутреннем цикле хладагента наличия воды и воздуха?» разъясняет, что завод изготовитель определил условия наличия воды и воздуха во внутреннем цикле хладагента, при условии попадания воздуха и жидкости при монтаже фреоновой трассы, а также при условии присутствия воздуха во фреоновай трассе, или утечке фреона. Для полного исключения вероятной подобной возможности завод изготовитель, как и другие заводы-производители сплит-систем предусматривает в руководстве по эксплуатации процесс вакуумации.
Согласно информационному письму ООО «Форте Климат ГмбХ» от 20 сентября 2022 года, ООО «Форте Климат ГмбХ» является дистрибьютером бытовых, полупромышленных сплит-систем, встраиваемой техники и тепловой техники марок «making Oasis everywhere», «Zerten», «Halsen», «Alecord», «Akvilon» на территории Российской Федерации и стран Таможенного союза. На запрос о внешних признаках ненадлежащей работы сплит-системы при наличии воздуха, воды и иных примесей во внутреннем цикле хладагента сплит-системы Halsen НМ-7, сообщают о вероятно возможном не достаточном охлаждении окружающего воздуха, регламентированного инструкцией сплит-системы. На запрос о возможности попадания воздуха, воды и иных примесей во внутренний цикл хладагента сплит-системы Halsen НМ-7 в процессе эксплуатации сплит-системы, сообщают об имеющейся подобной вероятности. Данный процесс связан как с некачественным монтажом, так и возможными не качественными используемыми материалами при монтаже и иного какого-либо стороннего механического воздействия на сплит-систему и фреоновых трас.
В соответствии с ответом ООО «Форте Климат ГмбХ», Компания «Форте Климат ГмбХ» является дистрибьютером бытовых, полупромышленных сплит-систем, встраиваемой техники и тепловой техники марок «making Oasis everywhere», «Zerten», «Halsen», «Alecord», «Akvilon» на территории Российской Федерации и стран Таможенного союза. Установка (монтаж) сплит-системы Halsen НМ-7 должна производиться в соответствии с руководством по эксплуатации сплит системы Halsen. Процесс использования вакуум-насоса при монтаже сплит-системы описан в руководстве по эксплуатации в разделе «Выпуск воздуха и воды из системы». Выпуск воздуха и воды из системы. Во внутреннем цикле хладагента может быть воздух и вода. После того, как соединили внутренний и наружный блоки выпустите воздух и воду из цикла хладагента с помощью вакуум-насоса. Отвинтите и снимите крышку из трехходового или четырехходового клапана. Отвинтите и снимите крышку из сервисного порта. Соедините гибкий трубопровод вакуум-насоса с сервисным насосом. Включите вакуум-насос на 10-15 минут, пока абсолютный вакуум 10 мм рт.ст. не будет достигнут. В течение работы вакуум-насоса выключите маховик нижнего давления насоса. Отключите вакуум-насос. Откройте трехходовой клапан на 1/4 круга и потом закройте его после 10 секунд. Проверьте все соединения на утечки с помощью жидкого мыла или специального устройства. Поворачивайте тело трехходового или четырехходового клапана. Расстыкуйте гибкий трубопровод вакуум-насоса. Верните крышку обратно на вентили и укрепите. Использование вакуум-насоса при монтаже сплит-системы производится ввиду возможного наличия во внутреннем цикле хладагента воздуха и воды. Для полного исключения вероятной подобной возможности завод изготовитель, как и другие заводы производители сплит-систем предусматривает в руководстве по эксплуатации процесс вакуумации. Установка сплит-систем Halsen без проведения процесса вакуумации предполагает попадание воздуха, воды и иных примесей во внутренний цикл хладагента сплит-системы Halsen, в результате чего есть вероятность в не достаточном охлаждении окружающего воздуха, регламентированного инструкцией сплит-системы, обмерзание конденсируемых трубок системы, выход из строя компрессора сплит-системы. Случаи не предоставления гарантии завода-изготовителя определены в руководстве по эксплуатации сплит-системы Halsen. Как правило нарушение потребителем руководства по эксплуатации служит отказом в предоставлении гарантии завода – изготовителя. Оценка гарантийности случая или отказа в гарантийном обслуживании производиться не на основании сделанных заявлений потребителя или продавца, а на основании выданного в установленном порядке заключения авторизированного центра или иной экспертной уполномоченной организации о выявленном дефекте (недостатке) и причинах его образования и существенности, в том числе и указание причин на нарушение руководства по эксплуатации которые послужили образованию выявленного недостатка товара. Данные положения согласуются с требованиями Федерального закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, истцом заявлено требование о взыскании расходов по устранению недостатков двух сплит-систем в сумме 13 000 рублей вследствие некачественно выполненной работы по установке вышеуказанного Товара ИП ФИО2
Материалами дела достоверно подтверждено, что ответственным за выполнение монтажа приобретенного истцом Товара является ИП ФИО2
Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что именно ответчик ИП ФИО2 принятые обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, что является существенным нарушением заключенного между сторонами договора, и нарушает права истца, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания расходов по устранению недостатков двух сплит-систем.
Стоимость устранения ненадлежащей установки сплит-систем составляет согласно экспертному заключению ООО «Независимый Эксперт» № 13 000 рублей.
Кроме того, на основании договора № на выполнение работ по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ истец за проведение независимой экспертизы понес расходы в сумме 4 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по устранению недостатков двух сплит-систем в размере 13 000 рублей, а также за расходы за независимую экспертизу в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «АстМаркет» о взыскании убытков суд полагает необходимым истцу отказать, поскольку в данном случае ООО «АстМаркет» является ненадлежащим ответчиком по делу.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из того, что права истца как потребителя ИП ФИО2 нарушены, учитывая степень нравственных страданий, последствия нарушения прав потребителя, длительность срока задержки исполнения обязательства ответчиком ИП ФИО2, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении остальной части иска ФИО1 о компенсации морального вреда.
Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки в размере 108 764 рубля 04 копейки.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 статьи 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из совокупности указанных норм следует, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права. Нарушение срока удовлетворения указанного требования потребителя влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки.
В адрес ответчика ООО «АстМаркет» посредством электронной почты <адрес> истец обратился с претензией, в которой просил произвести замену двух сплит-систем с их установкой в соответствии с требованиями завода-изготовителя.
Разрешая спор в указанной части суд, руководствуясь положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходит из того, что истцом при обращении к ответчику с претензией заявлены требования о замене двух сплит-систем с их установкой в соответствии с требованиями завода-изготовителя. При этом, с претензией с требованием об устранении ненадлежащей установки, в частности проведения работ в виде сбора хладагента из системы, вакуумации системы, заправки хладагента, замены масла в компрессоре и т.д., истец к ответчику не обращался. Доказательств обратному суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств направления ФИО1 в адрес ответчика претензии или заявления об устранении ненадлежащей установки, в частности проведения работ в виде сбора хладагента из системы, вакуумации системы, заправки хладагента, замены масла в компрессоре и т.д., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки в сумме 108 764 рубля 04 копейки, в удовлетворении указанного требования суд полагает необходимым ФИО1 отказать.
Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием об устранении ненадлежащей установки сплит-систем, в частности проведения работ в виде сбора хладагента из системы, вакуумации системы, заправки хладагента, замены масла в компрессоре и т.д., суду не представлено, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность добровольно удовлетворить требование потребителя, суд приходит в выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, в удовлетворении указанного требования суд полагает необходимым ФИО1 отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 680 рублей следует взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 (паспорт серия № №) к обществу с ограниченной ответственностью «АстМаркет» (№), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (№) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков двух сплит-систем в размере 13 000 рублей, расходы за независимую экспертизу в размере 4 000 рублей, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.
В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АстМаркет» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 680 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 27 октября 2022 года.
Судья Н.С. Землянухина