№

Дело № 2-825/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 05 октября 2022 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ФИО3 на основании договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с <данные изъяты> предоставлена денежная сумма в размере 30 000 рублей на срок <данные изъяты> дней, которую ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых в срок ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к АО «ЦДУ».

Согласно п.№ Индивидуальных условий денежные средства предоставлены заемщику путем перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту №. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении трансакции на перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты, указанной в п. № Индивидуальных условий. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на <данные изъяты> календарный день. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей <данные изъяты> по судебному участку № выдан судебный приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», Федеральный закон «Об электронной подписи», просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> календарный день) 75 000 рублей, в том числе основной долг – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов в размере 9 000 рублей, сумма просроченных процентов 34 109 рублей 59 коп. задолженность по штрафам в размере 1 890 рублей 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, представитель по доверенности ФИО1 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судебной повесткой направленной по адресу его регистрации.

Суд считает, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО3 (заемщику) предоставлены в заем денежные средства в сумме 30 000 рублей на <данные изъяты> дней, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке <данные изъяты> % годовых (пункты 1,2,4 Индивидуальных условий договора займа).

Согласно п. № Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что сумма начисленных процентов за <данные изъяты> дней пользования займом составляет 9 000 рублей, которую заемщик обязуется вернуть с суммой займа единовременно.

В соответствии с условиями заключенного договора займа № срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору после того, как сумма начисленных процентов, неустойки(штрафа, пени) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Пунктом № Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа, займодавцем применяется неустойка в размере <данные изъяты> % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Материалами дела подтверждается, что с условиями договора потребительского займа ФИО3 был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствуют его электронная подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои обязательства по выдаче ФИО3 займа в размере 30 000 рублей <данные изъяты> исполнило.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении трансакции на перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты №, указанной в п. № Индивидуальных условий.

Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к АО «ЦДУ».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> календарный день) образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, в том числе основной долг – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов в размере 9 000 рублей, сумма просроченных процентов 34 109 рублей 59 коп. задолженность по штрафам в размере 1 890 рублей 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (производство №) с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи <данные изъяты> по судебному участку № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО3

Доказано, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов по договору займа в установленный срок.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по основному долгу и процентам, ответчик не предоставил.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным, поскольку составлен исходя из условий договора займа, устанавливающих размер процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафных санкций при нарушении обязательства, а также требований ч.1 статьи 12.1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, размер подлежащей взысканию задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> календарный день) составляет 75 000 рублей, в том числе основной долг – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов в размере 9 000 рублей, сумма просроченных процентов 34 109 рублей 59 коп. задолженность по штрафам в размере 1 890 рублей 41 коп., с учетом установленных ограничений по начислению процентов, неустойки (штрафа, пени) не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 2 450 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в Шекснинский районный суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года.

Судья подпись Е.В. Шутова