Дело № 2-2266/2022 (УИД 58RS0008-01-2022-004856-49)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 21 декабря 2022 г.

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Гладковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 29.08.2022 между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно п. 1 которого ответчик (продавец) передает (продает) в собственность истцу (покупатель) транспортное средство HYNDAJ TUCSON, VIN №, 2005 года выпуска, принадлежавшее ответчику на праве собственности. Непосредственно перед подписанием договора истец делал запрос на официальном сайте Госавтоинспекции на проверку наличия возможных ограничений или арестов на транспортное средство, однако никаких обременений транспортное средство не содержало. Согласно п. 4 договора стоимость автомобиля составляет 380000 руб. Стороны договора исполнили свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в счет оплаты ТС переданы истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается п. 5 договора. Автомобиль и все необходимые документы были передан истцу после подписания договора. Однако поставить транспортное средство на регистрационный учет не представилось возможным, т.к. 02.09.2022 на данный автомобиль судебные приставы Саратовской области наложили ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №№ 96544/22/64008-ИП и 136611/22/64008-ИП, по которым должником является ФИО2 Вместе с тем на момент наложения ограничений собственником ТС, на который наложены ограничения, являлся истец по договору купли-продажи от 29.08.2022. Указанный факт ограничивает истца, как собственника, в распоряжении данным автомобилем, т.к. запреты были наложены в рамках исполнительных производств, должником по которым он не является. Истец лично обращался к судебному приставу ФИО3 с требованием снять запрет на регистрационные действия с его автомобиля, но судебный пристав отказала ему, разъяснив его право на обращение в суд для решения данного вопроса.

Просит суд снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия с его транспортного средства HYNDAJ TUCSON, VIN №, 2005 года выпуска, наложенного 02.09.2022 в рамках исполнительного производства №96544/22/64008-ИП от 01.09.2022; снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия с его транспортного средства HYNDAJ TUCSON, VIN №, 2005 года выпуска, наложенного 21.11.2022 в рамках исполнительного производства №136611/22/64008-ИП от 18.11.2022.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Вольского МОСП Саратовской области ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Суд постановил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Согласно ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.08.2022 истец ФИО1 приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль HYNDAJ TUCSON, VIN №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № за 380000 рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от 29.08.2022.

Стороны договора исполнили свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в счет оплаты транспортного средства переданы истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается п. 5 договора.

Как следует из искового заявления, автомобиль и все необходимые документы были передан истцу после подписания договора. Однако поставить транспортное средство на регистрационный учет не представилось возможным, т.к. 02.09.2022 на данный автомобиль судебные приставы Саратовской области наложили ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №№ 96544/22/64008-ИП и 136611/22/64008-ИП, по которым должником является ФИО2

Указанное обстоятельства подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России, согласно которым 18.11.2022 на основании судебного приказа от 29.08.2022 № 2-2646/2022 судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 136611/22/64008-ИП в отношении должника ФИО2 и 01.09.2022 на основании судебного приказа от 29.04.2022 № 2-1434/2022 (постановление о взыскании исполнительского сбора) судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 96544/22/64008-ИП в отношении должника ФИО2

Как следует из текста договора купли-продажи от 29.08.2022, продавец подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания настоящего договора. До заключения настоящего договора продавец подтверждает, что автомобиль, никому не продан, не заложен, под запретом не находится.

Факт передачи вышеуказанного транспортного средства во исполнение договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО1, подтверждается самим договором купли-продажи от 29.08.2022, паспортом на транспортное средство №64 РО 295134 и свидетельством о регистрации транспортного средства 99 28 119042, которые находятся у истца, однако собственником спорного транспортного средства указан в данных документах ответчик по делу ФИО2

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что на момент наложения ограничений собственником транспортного средства, на которое наложены ограничения, являлся истец по договору купли-продажи от 29.08.2022, должником по исполнительным производствам, в рамках которых наложены ограничения на спорный автомобиль, он не является, однако зарегистрировать на свое имя транспортное средство он не имеет возможности, поскольку в отношении данного транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия.

Судом установлено, что автомобиль фактически находится у ФИО1, который пользуется им, несет бремя содержания данного имущества.

Договор купли-продажи автомобиля от 29.08.2022 соответствует вышеназванным правовым нормам, исполнен сторонами, что отражено в договоре, подписанном сторонами.

Поскольку спорное транспортное средство было приобретено истцом до наложения запрета на регистрационные действия, истец не знал об обязательствах ответчика ФИО2 перед третьими лицами, в связи в чем суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения удовлетворить.

Освободить автомобиль HYNDAJ TUCSON, VIN №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № от запрета на регистрационные действия, наложенного от 02.09.2022 постановления судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП Саратовской области в рамках исполнительного производства № 96544/22/64008-ИП от 01.09.2022.

Освободить автомобиль HYNDAJ TUCSON, VIN №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП Саратовской области от 21.11.2022 в рамках исполнительного производства 136611/22/64008-ИП.

Разъяснить ответчику, что они вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья . Нестерова О.В.

Решение суда в окончательной форме принято 28.12.2022.

Председательствующий судья . Нестерова О.В.