Копия

Дело № 2-2650/2025

24RS0048-01-2023-004682-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Настенко В.В.,

при секретаре Андреевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Губерния» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Губерния» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2017 по декабрь 2017, с января 2019 по сентябрь 2019 в размере 91 332,80 руб., пени в размере 12 267,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 272 руб. Требования мотивированны тем, что истец в спорный период времени управлял многоквартирным домом по <адрес> (далее МКД). ФИО1 является собственником жилого помещения <адрес>. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. За период с января 2017 по декабрь 2017, с января 2019 по сентябрь 2019 у ответчика образовалась задолженность. 05.10.2022 задолженность за спорный период была взыскана в приказном производстве, мировым судьей судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска, судебный приказ был отменен 24.11.2022, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Представитель истца ООО УК «Губерния» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.04.2025, исковые требования по изложенным виске основаниям поддержала. Возражала против поворота исполнения заочного решения суда.

Представитель ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.04.2023, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по мотиву пропуска срока исковой давности. Полагала, что срок исковой давности в отношении перерасчета за отопление за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 не пропущен, но задолженность по данному платежу не подлежит взысканию, поскольку ответчиком произведены работы по договору подряда с управляющей компанией в зачет имеющейся задолженности. Дополнительно заявила о повороте исполнения вынесенного ранее по делу заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО3

Представители третьих лиц ООО УК «Космос Плюс 1», ООО «УК «Два капитана» не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания (расходов) данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2015 между ООО «УК «Космос Плюс» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

В соответствии с адресной справкой, представленной по запросу суда ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу.

Как следует из представленного расчета ООО «УК «Губерния», задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период января 2017 по декабрь 2017, с января 2019 по сентябрь 2019 в размере 91 332,80 руб., пени в размере 12 267,20 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе Красноярска от 05.10.2022 с ФИО1 в пользу ООО «УК «Губерния» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 24.11.2022 указанный судебный приказ отменен.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2021, ООО УК «Губерния» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, конкурсное производство продлено до 17.10.2025.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает его обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

К правоотношениям о взыскании коммунальных услуг применяется общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет 3 года.

Ответчиком представлены дополнительные пояснения, согласно которым срок исковой давности пропущен в отношении месячных платежей по сентябрь 2019 года, в отношении перерасчета по оплате услуг по отоплению за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 не пропущен, при этом разрешение вопроса о пропуске срока в отношении перерасчета по оплате услуг по отоплению за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 оставлено на усмотрение суда.

Учитывая вышеприведенные правовые основания, отзыв ответчика на исковое заявление, пояснения истца в отношении доводов ФИО1 о пропуске срока исковой давности, дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением (17.04.2023), срок судебной защиты а порядке приказного производства (с 09.09.2022 по 24.11.2022) суд полагает, что срок исковой давности в отношении задолженности в отношении платежей за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 пропущен.

Также срок исковой давности пропущен в отношении корректировки оплате услуг по отоплению за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в силу следующего.

Корректировка платы по услуге отопление проводится в первом квартале года, следующего за расчетным (пункты 42(2), 3(2) приложения №2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354).

Таким образом, корректировка по услуге отопление за 2017 год должна быть проведена в срок до 01.04.2018, соответственно истец вправе предъявить требования в взыскании указанной задолженности не позднее 01.04.2021.

Из пояснений представителя истца, полученных в ходе судебного разбирательства, следует, что корректировка платы по оплате отопления за 2017 год произведена лишь в октябре 2019 года.

Неисполнение требований Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 в части корректировки платы в первом квартале года, следующего за расчетным не может приводить к увеличению срока исковой давности по рассматриваемому платежу.

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания указанной суммы ввиду взаимозачета по договору подряда, заключенного между ООО УК «Космос Плюс 1» и ИП ФИО1

Возражая против удовлетворения требований, ФИО1 представлена копия договора подряда на изготовление и монтажные работ, заключенного между ООО УК «Космос Плюс 1».

Согласно дополнительного соглашения к договору от 06.11.2019 в связи с наличием задолженности подрядчика перед заказчиком за жилищно-коммунальные услуги (согласно № в размере 98 307,49 руб. стороны пришли к соглашению о зачете суммы задолженности подрядчика за ЖКУ в размере 98 307,49 в сет оплаты по указанному договору на аналогичную сумму.

Согласно платежных документов и выписки из лицевого счета лицевой счет № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> был открыт в ООО УК «Космос Плюс» (ООО УК «Губерния»).

Согласно ответа ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 19.05.2021 ООО УК «Космос Плюс» было переименовано в ООО УК «Губерния».

Из представленных в материалы дела документов не следует, что в ООО УК «Космос Плюс 1» был открыт лицевой счет в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Кроме того, согласно ответа ООО УК «Космос Плюс 1» от 11.06.2025, полученного в ответ на запрос суда, ООО УК «Космос Плюс 1» и ООО УК «Космос Плюс» (ООО УК «Губерния») являются разными юридическими лицами. ООО УК «Космос Плюс 1» не располагает сведениями о договоре подряда, дополнительном соглашении и зачете денежных средств в счет задолженности.

Таким образом, суд полагает не доказанным факт оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию заложенность по перерасчету за отопление за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 5 438,79 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть - чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства по делу, заявленный период, с учетом частичного пропуска срока исковой давности, размер задолженности по коммунальным услугам, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца пени: по перерасчету за отопление за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 - 100 руб., находя указанный размер с учетом обстоятельств дела, разумным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку первоначально истцом заявлены требования о взыскании суммы в размере 103 600 руб., а удовлетворены требования в сумме 5 638,79 руб. (5,34%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 174,72 руб. (3 272 руб. х 5,34%).

Кроме того, заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 23.01.2024 удовлетворены исковые требования ООО УК «Губерния» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. С ФИО1 в пользу ООО УК «Губерния» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2017 по декабрь 2017, с января 2019 по сентябрь 2019 в размере 91 332,80 руб., пени в размере 12 267,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 272 руб., всего 106 872 руб.

На основании заочного решения от 23.01.2024 Советским районным судом г. Красноярска 05.10.2023г. выдан исполнительный лист серии №.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 24.09.2024 заочное решение от 23.01.2024 года отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 04.10.2024 исполнительное производство прекращено, в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии № с ФИО1 взыскано 78 907,91 руб.

Кроме того, ФИО1 представлено заявление о повороте исполнения заочного решения суда от 23.01.2024.

Поскольку в счет погашения задолженности ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска в пользу истца были удержаны денежные средства, решение суда в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5 438,79 руб., пени в размере 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 174,72 руб. следует считать исполненным.

Так, как уже было установлено судом, заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 23.01.2024 удовлетворены исковые требования ООО УК «Губерния» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. С ФИО1 в пользу ООО УК «Губерния» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2017 по декабрь 2017, с января 2019 по сентябрь 2019 в размере 91 332,80 руб., пени в размере 12 267,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 272 руб., всего 106 872 руб.

На основании заочного решения от 23.01.2024 Советским районным судом г. Красноярска 05.10.2023г. выдан исполнительный лист серии №.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 24.09.2024 заочное решение от 23.01.2024 года отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 04.10.2024 исполнительное производство прекращено, в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии № с ФИО1 взыскано 78 907,91 руб.

Согласно статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Предусмотренный положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть данный институт направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

Таким образом, учитывая, что в пользу ООО УК «Губерния» на основании исполнительного листа серии № взыскано 78 907,91 руб., в то время как настоящим решением установлено, что взысканию подлежит 5 813,51 руб., в удовлетворении остальной части требований УК «Губерния» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано, суд считает необходимым произвести поворот исполнения решения суда и взыскать с ООО УК «Губерния» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 73 094,40 руб. (78 907,91 руб. - 5 713,51 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Губерния» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО УК «Губерния» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за размере 5 438,79 руб., пени в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 174,72 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за размере 5438,79 руб., пени в размере 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 174,72 руб. считать исполненным.

Произвести поворот исполнения заочного решения суда от 23 января 2024 года по гражданскому делу по иску ООО УК «Губерния» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с ООО УК «Губерния» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 73 094,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.В. Настенко

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.