Дело № 2а-385/2023

УИД 39RS0002-01-2022-007132-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальнику ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области,

судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, УФССП России по Калининградской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 02 сентября 2022 года в канцелярию ОСП Центрального района г. Калининграда им было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Жилищный трест - Лучший дом» с приложением оригинала исполнительного листа. В указанном заявлении, в том числе, была изложена просьба о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступило, ФИО1 06 октября 2022 года обратился в ОСП Центрального района г. Калининграда с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства в приемное время 13 октября 2022 года. 13 октября 2022 года, приехав в ОСП с целью ознакомиться с материалами ИП, судебным приставом-исполнителем ему было пояснено, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 болеет и он был направлен к другому приставу-исполнителю, исполняющему обязанности ФИО4, однако с материалами исполнительного производства он ознакомлен не был. По вине административных ответчиков полтора месяца его право на получение постановления о возбуждении исполнительного производства не реализовано. Просит признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г. Калининграда в части уклонения от направления ему постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Жилищный трест - Лучший дом», возложить на ОСП Центрального района г. Калининграда обязанность направить ему постановление о возбуждении ИП и ознакомить его с материалами исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела административный истец заявленные требования уточнил, указав, что ознакомился с материалами исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г. Калининграда в части уклонения от направления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Жилищный трест - Лучший дом», взыскать с ОСП Центрального района г. Калининграда в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, УФССП России по Калининградской области, ФССП России, в качестве заинтересованного лица ООО «Жилищный трест - Лучший дом».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддерживал, на их удовлетворении настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель ООО «Жилищный трест - Лучший дом» ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики начальник ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представители УФССП России по Калининградской области, ФССП России, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 указанного выше Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 27 декабря 2021 года на ООО «Жилищный трест – Лучший дом» возложена обязанность выполнить поверку общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном < адрес > в г. Калининграде; произвести работы по общему имуществу многоквартирного дома: устранить коррозию на тепловом узле, произвести покраску теплового узла, устранить протечку на резьбовых соединениях трубопровода холодной воды, выполнить поверку манометра, укомплектовать тепловой узел 3 манометрами. С ООО «Жилищный трест-Лучший дом» взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО1, ФИО6, ФИО7 в сумме по 3000 рублей в пользу каждого истца.

30 августа 2022 года ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС № 040055534, который был им предъявлен к исполнению в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области 02 сентября 2022 года.

14 сентября 2022 года в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 131039/22/39002-ИП.

06 октября 2022 года ФИО1 обратился в ОСП Центрального района г. Калининграда с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

15 ноября 2022 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения - до 18 ноября 2022 года.

Как установлено судом и подтверждено сторонами, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 сентября 2022 года была вручена ФИО1 16 ноября 2022 года на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2, также заявитель был ознакомлен с материалами исполнительного производства.

18 ноября 2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района, выразившееся в ненаправлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 сентября 2022 года.

Действительно, в силу положений ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, чего судебным приставом-исполнителем ФИО2 выполнено не было.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 16 ноября 2022 года, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав административного истца в данной части устранено, при этом суд принимает во внимание, что каких-либо неблагоприятных последствий для истца такое несвоевременное получение постановления не повлекло, основания для удовлетворения требований ФИО1 в данной части отсутствуют.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, в суд могут быть обжалованы только такие решения, действия (бездействие), которые не соответствуют закону и нарушают права заявителя на момент рассмотрения спора в суде, либо имеют такие последствия, которые могут быть приведены в соответствие с законом на основании судебного решения, путем наложения обязанности на соответствующий орган совершить конкретные действия.

Для удовлетворения требований истца о признании бездействия незаконным недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Учитывая приведенные выше нормы права, оценив доказательства в их связи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение срока выдачи взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку необходимые действия, связанные с возбуждением исполнительного производства по заявлению ФИО1 и вручением ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведены, исполнительные действия совершаются.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Между тем, оснований для взыскания компенсации судом не установлено, само по себе ненаправление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, учитывая, что данное постановление в копии было ему выдано на руки, не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, нарушении прав и причинении административному истцу в связи с этим нравственных и физических страданий.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, административный истец ФИО1 не представил суду доказательств причинения по вине судебного пристава нравственных либо физических страданий, связанных с несвоевременным уведомлением о возбуждении исполнительного производства, по которому он является взыскателем.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушение срока уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства не влечет за собой таких вредных последствий для административного истца, которые могут быть оценены в виде денежной компенсации.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Судья Е.В.Герасимова