Решение по делу № 2-210/2023 от 17.05.2023 - о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 года

Дело № 2-210/2023, 2-260/2023

66RS0022-01-2022-002482-21

66RS0022-01-2022-002558-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Березовского городского округа Свердловской области о возложении обязанности заключить договор социального найма,

по иску ФИО3 к администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к администрации Березовского городского округа Свердловской области, в котором с учетом уточнений просили возложить обязанность заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ///////////////.

В обоснование требований с учетом уточнений указано, что 15.04.2002 квартира по адресу: ///////////////, была предоставлена бабушке истцов ФИО5, выдан ордер, в который были включены все члены семьи, в том числе и истцы. Однако право собственности на указанную квартиру бабушка и вся семья истцов оформить не смогли. Истцы проживали в спорной квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства, владеют ей как собственники, оплачивают коммунальные платежи и несут бремя содержания имущества по сегодняшний день. 09.12.2015 заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 3-4, 229).

ФИО3 обратился с иском к администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. Монетный, <...>, на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование требований указано, что с 1992 года проживает по прописке в жилом помещении, расположенном по адресу: ///////////////. Данное жилое помещение является муниципальным жильем, ......................... он обратился в администрацию Березовского городского округа с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру. В ответ на заявление получил отказ. В данном жилом помещении он зарегистрирован, что подтверждается пропиской, поквартирной карточкой, а также справкой выданной ООО УК «КОТ» от 18.10.2022. Таким образом, в указанное жилое помещение он вселился законно, задолженности коммунальные услуги не имеет. Других жилых помещений не имеется (л.д. 42).

Определением суда от 12.01.2023 указанные гражданские дела объедены в одно производство (л.д. 103).

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свои заявленные требования поддержали в полном объеме, заявленные требования ФИО3 не признали в полном объеме. Пояснили, что спорная квартира была предоставлена их бабушке ФИО5, которая получила на квартиру ордер и включила всех членов семьи в ордер. С 2001 года они проживали в спорной квартире всей семьей, в 2006 году умерла их бабушка ФИО5, в 2010 году умерла их мать ФИО6 После 2010 года ФИО1 временно выезжала из спорной квартиры (при этом её вещи находились в квартире), в квартире оставался проживать её брат ФИО2 После признания дома аварийным и подлежащим сносу, они в квартире не проживают. Они несли и несут расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, также несли расходы по содержанию спорной квартиры. ФИО3 в спорной квартире никогда не проживал, не оплачивал расходы по содержанию спорной квартиры, о его регистрации в квартире они узнали, когда получили справку с места жительства.

ФИО3 в судебном заседании заявленные требований поддержал, пояснил, что спорная квартира была предоставлена его матери и бабушке К-ных, в квартиру он приехал в 1985 г. – 1987 г. и там проживал до приезда в квартиру семьи К-ных. Поскольку он проживал в квартире, поэтому и зарегистрировался в ней, другой регистрации по месту жительства у него не было. Он работал вахтовым методом, поэтому постоянно находился в разъездах. До 2001 года в квартире проживала, но не постоянно, бабушка К-ных, затем к ней приехали родственники и они все стали проживать в спорной квартире. Поскольку в квартире проживали семь человек, он проживать там не мог, и уехал из квартиры. Проживал также в п. Островное, у отца или брата. О том, что на квартиру был выдан ордер не знал.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 действительно был вселен в спорную квартиру и проживал там, пока он временно отсутствовал в спорной квартире ввиду работы вахтовым методом, в ней зарегистрировались семь человек. По словам ФИО1 они самовольно заняли комнату ФИО3, что делает невозможным проживание в этой квартире ФИО3 и создает препятствия. В данный момент истец ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении по причине аварийности дома. Не проживание ФИО3 с 2008 года по настоящий момент в спорном помещении носило временный и вынужденный характер. От своих прав пользования жилым помещением ФИО3 никогда не отказывался, по сути, он находился в конфликтных отношениях с соседями по квартире и был вынужден там не проживать. Никакое иное жилье за это время ФИО3 не приобрел, он проживает и вынужден был проживать у близких родственников.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные сторонами письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно диспозиции ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 22.12.2004 к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24.06.1983, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР до 25.04.1995 сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ///////////////.

Разрешая требования ФИО1 и ФИО2 к администрации Березовского городского округа Свердловской области о возложении обязанности заключить договор социального найма, суд приходит к следующему.

Из представленных администрацией Березовского городского округа сведений следует, что квартира по адресу: ///////////////, входит в реестр муниципального казенного имущества на основании постановления главы администрации г. Березовского от 29.03.1995 за № 192 (л.д. 85).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение по адресу: /////////////// (л.д. 39).

Согласно ответу на запрос, поступившему из Филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 1999 года), сведениями о принадлежности квартиры, расположенной по адресу: ///////////////, филиал не располагает (л.д. 57).

Согласно заключению от 29.12.2015 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ///////////////, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10-11).

Оценив данные доказательства в совокупности, суд полагает, что спорное жилое помещение, в отсутствие зарегистрированных прав на него, числится в реестре муниципальной собственности. Каких-либо доказательств отнесения жилого помещения к иному жилищному фонду суду не представлено.

Судом установлено, в соответствии с ордером № 84 от 15.05.2022, выданным исполнительным комитетом Администрации МО г. Березовский, жилое помещение - квартира № 4, общей площадью 38 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: ///////////////, было предоставлено ФИО5 на основании приказа Главы Администрации поселка Монетного от 06.03.2002 (л.д. 62-66). Вместе с нанимателем, право пользования указанным жилым помещением приобрели её дочь ФИО6, внуки ФИО2, ФИО1, ФИО7, включенные в число членов семьи нанимателя согласно ордеру (л.д. 6-7).

Из поквартирной карточки усматривается, что в квартире по адресу: ///////////////, была зарегистрирована наниматель ФИО5, её дочь ФИО6 была зарегистрирована с 29.01.2001 до 19.01.2001 (в связи со смертью), внук ФИО7 был зарегистрирован с 29.01.2001 до 20.06.2011 (в связи со смертью), внуки ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы с 29.01.2001 по настоящее время (л.д. 46, 69).

15.01.2006 умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18). 19.01.2011 умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19). 20.06.2011 умер ФИО7, что подтверждается представленными сведения поквартирной карточкой и не оспаривается сторонами (л.д. 69).

Судом установлено, ФИО2 и ФИО1 являются внуками нанимателя ФИО5

Как следует из справки представленной ООО УК «Кот» от 18.10.2022 на дату рассмотрения дела в суде в /////////////// по адресу: ///////////////, зарегистрированы: ФИО3 (с 16.09.1992), ФИО2 (с. 29.01.2001), ФИО1 (с 29.01.2001), ФИО8 (с 19.05.2006), ФИО9 (с 01.07.2019) (л.д. 47).

Как установлено судом и следует из объяснений ФИО2 и ФИО1, данных в судебном заседании, после предоставления спорного жилого помещения, ФИО5 вселилась в него, совместно с ней в жилое помещение были вселены члены её семьи дочь ФИО6, внуки ФИО2, ФИО1, ФИО7 ФИО2 и ФИО1 проживали в спорной квартире с момента регистрации с 2001 года, за время совместного проживания вели общее хозяйство, несли расходы по содержанию квартиры. Таким образом, с 2001 года нанимателем жилого помещения ФИО5 в квартиру были вселены внуки ФИО2 и ФИО1, вселение которых в спорное жилое помещение было осуществлено с согласия нанимателя и по ее волеизъявлению в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что с момента вселения в спорное жилое помещение (в 2001 году), а также после смерти бабушки, последовавшей 15.01.2006, ФИО2 и ФИО1, постоянно и непрерывно на протяжении длительного периода времени проживали в спорном жилом помещении, использовали его по назначению, обеспечивали его сохранность, поддерживали надлежащее состояние жилого помещения, несли бремя его содержания, проводили текущий ремонт жилого помещения, исполняли обязанности нанимателей спорного жилого помещения, в том числе, оплачивали жилищные и коммунальные услуги, оказываемые в отношении спорного жилого помещения. В спорной квартире не проживают с момента признания (29.12.2015) жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Об обстоятельствах проживания, владения и пользования спорным жилым помещением в судебном заседании пояснила допрошенная в качестве свидетеля ФИО10, которая пояснила, что знает К-ных, они совместно с бабушкой проживали в спорной квартире, после смерти бабушки и родителей они остались проживать в данной квартире, ордер на квартиру получила бабушка К-ных в 2002 году. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, сомневаться в их объективности.

В судебном заседании К-ны пояснили, что несут бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья. Указанное обстоятельство подтверждается представленными квитанциями (л.д. 120), сведениями из ООО УК «Кот» об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей (л.д. 121).

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нанимателем жилого помещения по адресу: ///////////////, ФИО5 в спорное жилое помещение в качестве членов семьи были вселены ФИО2 и ФИО1, поскольку приходились ФИО5 внуками, вселение К-ных в спорное жилое помещение было осуществлено с согласия нанимателя жилого помещения и по его волеизъявлению в качестве члена семьи, с момента вселения в спорное жилое помещение на протяжении длительного периода времени проживали в спорном жилом помещении, после смерти нанимателя К-ны продолжали проживание в спорном жилом помещении. Законность регистрации К-ных ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области не оспорена, при этом, суд также исходит из презумпции законности действий государственных органов и считает установленным, что при регистрации истца были соблюдены требования действующего законодательства. Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее в 2011 году ФИО2 предпринимал меры к заключению договора социального найма, обращаясь с иском в суд, который был оставлен без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищный кодекс Российской Федерации (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Права и обязанности наймодателя по такому договору определены в ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотренное в ч. 1 данной статьи право наймодателя требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги целесообразно рассматривать как его основное правомочие в качестве стороны договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. При этом наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом, следует из материалов дела, именно К-ны оплачивают выставляемые обслуживающими организациями жилищные и коммунальные услуги по спорному жилому помещению.

Суд полагает, что установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что между ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области, как наймодателем, и К-ными, как нанимателями, фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о приобретении К-ными права пользования на условиях договора социального найма спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ///////////////.

Разрешая требования, ФИО3 к администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, суд приходит к следующему.

Как ранее установлено судом и следует из поквартирной карточки, в квартире по адресу: ///////////////, с 16.09.1992 зарегистрирован ФИО3 (л.д. 46, 69). Из справки представленной ООО УК «Кот» от 18.10.2022, также следует, что на дату рассмотрения дела в суде ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире (л.д. 47).

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 Основанием для изменения места жительства является заявление гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений ФИО3 спорная квартира была предоставлена его матери, в спорную квартиру он приехал в 1985 г. – 1987 г. и там проживал до приезда в квартиру семьи К-ных. До 2001 года в квартире проживала, но не постоянно, бабушка К-ных, затем к ней приехали родственники и они все стали проживать в спорной квартире, поскольку в квартире проживали семь человек, он проживать там не мог, и уехал из квартиры. Проживал также в п. Островное у родственников.

Из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 следует, что она знает ФИО3, в спорном жилом помещении в 90-х годах проживал ФИО3, также указанная квартира была предоставлена бабушке К-ных. В 2002 году ордер на квартиру получила бабушка К-ных, поскольку ФИО3 отсутствовал в спорном жилом помещении. После получения ордера в квартире проживала семья К-ных, занимала всю квартиру, поскольку ФИО3 уже стал редко появляться, а затем вывез свои вещи.

Совокупность исследованных судом доказательств, а также пояснения сторон, свидетеля, свидетельствуют о том, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с 2001 года, выехал на другое место жительства из спорного жилого помещения добровольно, выезд носил постоянный и длительный характер. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется, с какими-либо требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением или о вселении не обращались, из чего следует, что ФИО3 добровольно отказался от своих прав на жилую площадь.

Доводы ФИО3 о том, что в спорной квартире у него имеется регистрация по месту жительства и об отсутствии у него в собственности или на праве пользования иного жилого помещения, не могут являться безусловным основанием для признания за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о совершении ФИО3 действий, направленных на добровольный отказ от договора найма спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства. В данном случае поведение ФИО3, длительное время не осуществляющим право пользования спорным жилым помещением и не исполняющим обязанностей, вытекающих из договора социального найма, указывает на то, что он добровольно отказалась от этих прав и обязанностей. Кроме того с момента выезда из спорного жилого помещения, у ФИО3 в собственности имелись иные жилые помещения (л.д. 132-133).

Доказательств обратного в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и материалы дела не содержат.

Как установлено в судебном заседании, имея возможность проживания в спорной квартире, ФИО3 своим правом не пользуется, обязательства по договору социального найма не исполняет (не оплачивал коммунальные платежи и плату за социальный найм, не следил за его сохранностью, не производил текущего ремонта). ФИО3 не представлено доказательств исполнения обязательств по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания надлежащего состояния жилого помещения, проведения текущего ремонта жилого помещения, а также доказательств своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО3 к администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО2 к администрации Березовского городского округа Свердловской области о возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ......................... года рождения, ФИО2, ......................... года рождения, право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: ///////////////.

Исковые требования ФИО3 к администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова