Дело № 1- 348/2023

59RS0035-01-2023-002923-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск 10 октября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>

по настоящему делу в порядке ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 07 октября 2021 года, вступившем в законную силу 29 октября 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

11 августа 2023 года, не позднее 12:22, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <...>, зная о том, что он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и находится в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, владельцем которого является его бывшая супруга ФИО2 №1, завел двигатель и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, умышленно начал управлять данным автомобилем, двигаясь по дороге с адреса: <...>. 11 августа 2023 года в 12:22 на автодороге по адресу: <...>, около дома № №, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС, которыми было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Выполнить законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, что в соответствии с примечанием 2 статьи 264 УК РФ свидетельствует о нахождении его в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела. Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие заболеваний, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст, семейное положение подсудимого, наличие заболеваний, получение подсудимым пенсии, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение дополнительного наказания является обязательным. Каких-либо оснований для не назначения дополнительного наказания судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ суд принимает решение о конфискации транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, владельцем которого является бывшая супруга подсудимого - ФИО2 №1, использованного подсудимым ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованным им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых, принадлежность транспортного средства подсудимому, во-вторых, использование подсудимым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 или 264.3 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что транспортное средство использовалось подсудимым ФИО1 при совершении преступления. Согласно ст. 104.1 УК РФ вторым существенным условием для конфискации является принадлежность указанного транспортного средства подсудимому.

Судом установлено, что автомобиль, которым ФИО1 управлял при совершении преступления, принадлежит на праве собственности его бывшей супруге ФИО2 №1. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, согласно которым автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, зарегистрирован на ФИО2 №1.

Вместе с тем на момент постановки на учет транспортного средства – 21 ноября 2020 года, подсудимый ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 №1, сведений о заключении брачного договора между супругами подсудимый суду не представил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанный автомобиль был приобретен супругами в браке и является в соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ их совместной собственностью. Кроме этого, поскольку подсудимый ФИО1 после расторжения брака продолжал пользоваться указанным автомобилем, то суд приходит к убеждению, что данный автомобиль принадлежит подсудимому ФИО1.

Суд принимает во внимание, что нахождение указанного в п. «а-д» ч.1 ст. 104. 1 УК РФ денег, ценностей и иного имущества, подлежащего конфискации, в общей (совместной или долевой) собственности подсудимого и иного лица, не препятствует принятию судом решения о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства по правилам главы 15.1 УК РФ.

Таким образом, материалами уголовного дела полностью подтверждается принадлежность транспортного средства подсудимому ФИО1, которое он использовал при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 следует освободить.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - хранить при уголовном деле.

Конфисковать автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, дата регистрации 21 ноября 2020 года, бывшей супруге подсудимого - ФИО2 №1, проживающей по адресу: <...>.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Чагин