50RS0005-01-2021-008072-56
Дело № 2-350/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г. при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Федеральному агентству лесного хозяйства Московской области о признании права собственности на земельный участок, отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, признании и исправлении реестровой ошибки,
при участии: представителя истца по доверенности ФИО2 ФИО13 представителя третьего лица: Комитета лесного хозяйства Московской области - ФИО3 ФИО14
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Федеральному агентству лесного хозяйства Московской области с требованием признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером с К№ №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах согласно варианту №№ экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГг.; признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в части наложения площадью <данные изъяты> кв. м на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать реестровой ошибкой наложение границ земельного участка с КН № на земельный участок КН №, в сведениях ЕГНР о земельном участке с кадастровым номером №, допущенной при внесении сведений в ЕГРН о его местонахождении; исправить реестровую ошибку в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №№ и установить границы земельного участка ФИО1 ФИО16 с кадастровым номером №№, согласно Варианту №№ экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГг.
В обосновании заявленных требований ссылается на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на момент совершения сделки участок прошел процедуру межевания и был поставлен на ГКУ с кадастровым номером №, его границы также были установлены, однако в ДД.ММ.ГГГГ. при изменении порядка ведения кадастрового учета органами Федеральной регистрационной службы, координаты характерных точек данного земельного участка не попали в электронную базу данных; с момента выделения земельного участка его границы были установлены на местности с помощью заборов и объектов недвижимости; в ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Росреестр с заявлением о проведении кадастрового чета его земельного участка и установления границ; Росреестр уведомил истца о невозможности проведения кадастрового учета ввиду пересечения границ его земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, который образован из состава земель ГЛФ; участок образован после предоставления Администрацией Дмитровского района земель СНТ.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований отказать, предоставил письменный отзыв, в котором ссылается на то, что заключение эксперта не соответствует требованиям ст. 85 ГПК РФ; истец на основании апелляционного определения обязан освободить часть участка; истцом не представлено доказательств о наличии права на оспариваемый земельный участок.
Третье лицо - представитель Комитета лесного хозяйства Московской области просила исковые требования оставить без удовлетворения, пояснила, что границы СНТ не были установлены, согласование с лесным фондом у СНТ отсутствует, апелляционным определением наличие реестровой ошибки не установлено, спорная граница совпадает с планшетом лесоустройства.
Третье лицо - представитель Администрации Дмитровского городского округа Московской области в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Третьи лица: Управление Росреестра по Московской области и СНТ «Строитель» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела, мнение по иску не предоставили.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО17 на основании договора купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.33-36, 92-100), купил у ФИО1 ФИО18 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с к№№ в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, находящийся в садоводческом товариществе «Строитель» (уч.329). ДД.ММ.ГГГГ г. выдано свидетельство о государственной регистрации права.
ФИО1 ФИО19 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> принадлежал на основании Постановления Главы Администрации Дмитровского района № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В материалы дела представлено землеустроительное дела на спорный участок с указанием координат от ДД.ММ.ГГГГ г.
В ЕГРН внесены сведения о земельном участке с к№№ по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем ФИО1 ФИО20
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 ФИО21 и ФИО1 ФИО22 об освобождении незаконно занимаемой территории лесного фонда, демонтаже забора, возмещении ущерба – отказано. Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, требования удовлетворены частично. ФИО1 ФИО23 и ФИО1 ФИО24 обязали освободить путем демонтажа ограждение часть земельного участка лесного фонда с К№№ (кварта № выдел № <адрес>) площадью <данные изъяты> кв.м по точкам: №, взыскав ущерб за пользование <данные изъяты> кв.м лесного участка в сумме <данные изъяты> руб.
Истец ссылается на то, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции вопрос о реестровой ошибки не рассматривался, не исследовались планшеты, не оспаривалось право РФ, стороны по делу разные.
На основании ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.
Согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
На основании ч. 1 ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.
В соответствии со ст. 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7). Кроме того, в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ). Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для разрешения данного спора определением от ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству стороны истца судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4 ФИО25 (л.д. 175-177).
Из заключения эксперта следует, что фактическая площадь участка с к№№ составляет <данные изъяты> кв.м. Земельный участок огорожен, строений на участке не имеется. Со стороны юго-восточной границы расположен земельный участок, согласно пояснениям истца, не относящийся к его земельному участку. Площадь указанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Сведения о координатах характерных точек границ данного участка в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем, определить соответствие фактических границ участка истца данным кадастрового учета не представляется возможным. Фактическая площадь земельного участка, занимаемого истцом, не соответствует размеру площади земельного участка с к№№, имеется расхождение величиной <данные изъяты> кв.м. в сторону увеличения. Определить, имеется ли наложение или смещение относительно кадастровых документов, не представляется возможным в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ участка истца; участок прихвата площадью <данные изъяты> кв.м. по т.№; участок отступа площадью <данные изъяты> кв.м. по т.№; участок отступа площадью <данные изъяты> кв.м. по т.№.
Границы участка согласно Кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка с к№№ (л.д.37-38, 93-95) соответствуют фактическим границам участка истца по конфигурации и длинам юго-восточной и северо-западной границ.
Границы участка с к№№, принадлежащего ФИО1 ФИО26 согласно сведениям Учетной карточки участка ФИО1 ФИО27 №№ в с/т «Строитель» <адрес> (л.д.58), не соответствуют фактическим границам участка истца т.к. имеет место смещение в юго-западном направлении на расстояние № метра от фактических границ.
Эксперт приходит к выводу, что фактические границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца по состоянию на дату проведения обследования, полностью расположены в границах участка, освобождаемого в соответствии с Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ г.
Эксперт в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибки не устанавливает, в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного участка.
Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка: первый вариант разработан на основании фактических границ участка с учетом границ соседних участков согласно ЕГРН и по факту, а также площади земельного участка согласно правовым документам; вариант два разработан на основании границ участка истца согласно Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположении границ и (или) площади земельного участка к№№, расположенного: <адрес> (л.д.14-25).
В ЕГРН внесены сведения о земельном участке с к№ № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, ВРИ данного участка «заготовка древесины; заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов; заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; осуществление рекреационной деятельности; строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов», категория «земли лесного фонда». Имеет место: пересечение границ участка истца по фактическому пользованию с землями государственного лесного фонда с к№№ площадью <данные изъяты> кв.м. по т.№; пересечение границ участка с к№№, согласно сведениям Учетной карточки участка ФИО1 ФИО29 №№ в с/т «Строитель» <адрес> (л.д.58) с землями государственного лесного фонда с к№№ площадью <данные изъяты> кв.м. по т.№. Также, участок №№ в с/т «Строитель» <адрес>, границы которого определены согласно сведениям Выкопировки из генплана застройки с/т «Строитель» (л.д.51) полностью расположен в границах участка государственного лесного фонда с к№№.
По ходатайству стороны истца ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с постановкой на кадастровый учет смежного участка с К№ №, назначена дополнительная экспертиза, эксперту ФИО4 ФИО30
ДД.ММ.ГГГГ г. заключение представлено в суд, из заключения следует, что в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с к№№ по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, ВРИ данного участка «заготовка древесины; заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов; заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; осуществление рекреационной деятельности; строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов», категория «земли лесного фонда». Границы Дмитровского лесничества установлены Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об установлении границ <адрес>". В ЕГРН внесены сведения о земельном участке с к№№ по адресу: <адрес>. Данный участок фактически является смежным с участком истца №№ к№№, что соответствует сведениям Выкопировки из генплана застройки с/т «Строитель» (т.1 л.51).
Таким образом, при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ участка с к№№, в состав указанного участка были включены границы земельного участка истца согласно сведениям Выкопировки из генплана застройки с/т «Строитель» (т.1 л.51) и по фактическому пользованию.
Исходя из вышесказанного, имеет место реестровая ошибка в описании координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.
Предложено три варианта исправления реестровой ошибки: первый вариант разработан к варианту №№ установления границ земельного участка истца с к№№; второй вариант разработан к варианту №№ установления границ земельного участка истца с к№№; третий вариант разработан к варианту №№ установления границ земельного участка истца с к№№ с учетом устранения черезполосицы и вклинивания.
Предложено два варианта установления границ: по первому варианту исправление реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером № на основании фактических границ участка с учетом границ соседних участков согласно ЕГРН и по факту, а также площади земельного участка согласно правовым документам; второй вариант разработан к варианту №№ исправления реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером № на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.14-25).
Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельных участков сторон, в присутствии сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению землеустроительной экспертизы.
В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, что экспертом исследованы все документы ему представленные, разработаны варианты исправления границ, учтено расположение газопровода, забора, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.
Истец дополнил, что вариант исправления реестровой ошибки устраивает его любой.
Федеральное агентство лесного хозяйства указывает не обоснованность заключения эксперта с лесным законодательств, оспаривая при этом факт существования реестровой ошибки, однако, это не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований.
При рассмотрении спора об освобождении земельного участка лесного фонда вопрос о реестровой ошибки не ставился. Участок истца сформирован в границах СНТ «Строитель», что подтверждается землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ г., участок поставлен на кадастровый учет, отрицать его существование в границах землеотвода СНТ не представляется возможным.
Довод ответчика, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. является преюдициальным, суд находит ошибочным, поскольку в нем решен вопрос об освобождении земель лесного фонда, однако, вопрос о праве собственности истца на земельный участок не рассматривался, определение суда до настоящего времени не исполнено, ФИО1 ФИО31 продолжает обставиться владеющим собственников, его право прекращено не было.
В соответствии со статьями 67 - 68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса: землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса, и включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков: закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков: таксацию лесов (выявление, учет, оценка качественных и количественных характеристик лесных ресурсов): проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. Геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. N 209-ФЗ "О геодезии и картографии". В случаях закрепления на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.
Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос конституционности статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, сформировал позицию (Определения от 21 сентября 2017 г. N 1793-О; от 21 сентября 2017 г. N 1794-О, от 21 сентября 2017 г. N 1795-О), согласно которой для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель". Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7). Кроме того, в части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г. (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ).
Судом установлено, что право собственности ФИО1 ФИО32 на земельный участок возникло до ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем ее земельный участок в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" не может быть отнесен к категории земель - "земли лесного фонда", а границы его участка установлены таким образом, что площадь участка не превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе.
Таким образом, само по себе наличие решения суда об освобождении земельного участка ответчика не может служить основанием для обязания ФИО1 ФИО33 совершить действия, связанные с возвратом в собственность Российской Федерации спорного земельного участка, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29 июля 2017 г. истец является законным собственником участка.
ФИО1 ФИО34 собственнику ранее владеющей спорным участком, ДД.ММ.ГГГГ г. выдавалось свидетельство о праве собственности на землю, на основании договора купли-продажи собственником стал ФИО1 ФИО35 и получил свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.
В силу пункта 9.1 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Исходя из разъяснений и толкований законодательства, применяющихся при разрешении споров о праве на земельные участки, следует, что в отсутствии судебного акта об оспаривании права собственности, право собственности у ФИО1 ФИО36 на участок в установленном законом порядке не изымалось, что является основанием для освобождения земельного участка из земель лесного фонда.
Суд признает за ФИО1 ФИО37 право собственности на земельный участок с кадастровым номером с К№ №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах согласно варианту №№ дополнительного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом фактических границ.
При установлении границ участка истца по варианту № № происходит наложение границ земельный участок ответчика, которое необходимо устранить путем признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок с К№ № части наложения на участок истца площадью <данные изъяты> кв.м, при этом площадь участка лесного фонда составит <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении данного обособленного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, должна учитываться судом, рассматривающим другое дело.
При вынесении апелляционного определения спор о реестровой ошибки не рассматривался, изменение законодательства привело к восстановлении прав гражданина, свидетельствующие о реестровой ошибки до внесения изменений ДД.ММ.ГГГГ г.
Спор имеет правовую неопределенность в отношении спорного участка, в наличии имеется два собственника претендующих на земли лесного фонда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
ФИО1 ФИО38 является владеющим собственником, как и его предшественник, земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности его зарегистрировано, никем не оспорено, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании отсутствующим право собственности у ответчика на земельный участок с кадастровым номером № в части наложения на него участка истца площадью <данные изъяты> кв.м по точкам, согласно дополнительному экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ г. по варианту № №.
Эксперт приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, поскольку участок истца находится в границах СНТ, довод о его отсутствии не подтвержден, в ином случае у СНТ имелись объекты инфраструктуры или иные участки, участок поставлен на кадастровый учет.
В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).
В данном случае применяется смешанный способ защиты права собственности, который ведет к установлению границ участка истца с реестровой ошибкой в координатах участка ответчика. Реестровая ошибка выявлена при установлении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, в состав участка включены границы участка истца, также имеется смежный участок № №, право собственности на который зарегистрирован, для ее исправления необходимо внести в ЕГРН координаты характерных точек внутреннего контура границ участка ответчика по варианту № № дополнительного заключения, который относится к варианту № № установления границ участка истца по дополнительному заключению.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению с установлением границ участка истца по фактическим границам, за ответчиком признается отсутствующим право собственности РФ на земельный участок с исправлением реестровой ошибки с учетом фактических границ участка истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Признать за ФИО1 ФИО39 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах по точкам, согласно варианта № № установления границ дополнительно заключения эксперта ФИО4 ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ г.: т.№
МСК-50
X (Север)
Y (Восток)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в части наложения площадью <данные изъяты> кв. м на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах по варианту № № установления границ дополнительно заключения эксперта ФИО4 ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ г.: т.№
МСК-50
X (Север)
Y (Восток)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕНРН координаты характерных точек внутреннего контура границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, согласно варианта №№ исправления реестровой ошибки дополнительного экспертного заключения эксперта ФИО4 ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ. по точкам:№
МСК-50
X (Север)
Y (Восток)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕРН в отношении участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина