.
.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бегишевой Н.В.
при секретаре Раковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 492/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (ООО КБЭР «Банк Казани») к ООО «КОМФОРТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (ООО КБЭР «Банк Казани») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «КОМФОРТ», ФИО1 в пользу ООО КБЭР «Банк Казани» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 4 071 576,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 75 501,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер – 10 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по договору о залоге имущества <№> от <Дата>, принадлежащее на праве собственности ООО «КОМФОРТ»: транспортное средство, легковой седан LADA GRANTA 219010, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный номер <№>; транспортное средство, легковой седан LADA GRANTA 219070, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный номер <№>, реализовав путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 45,7 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый номер: <№>, место нахождения: <Адрес>, реализовав путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости – 2 522 640 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <Дата> между ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «КОМФОРТ» был заключен кредитный договор – индивидуальные условия договора кредитования по продукту «Доступный» <№>, по условиям которого банк предоставил ООО «КОМФОРТ» в лице директора ФИО1 кредит в сумме 4 500 000 руб., под 20,65% годовых, сроком до <Дата>. Ответчик обязался производить возврат кредита в соответствии с графиком платежей и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом. С «Общими условиями договора кредитования, заключаемого между ООО КБЭР «Банк Казани» и юридическими лицами и/или индивидуальными предпринимателями» ответчик был ознакомлен и согласен.
Сумма кредита была перечислена на счет заемщика <№> с одновременном отражением на ссудном счете банка <№>. Факт выдачи банком и получение ответчиком суммы кредита подтверждается Банковским ордером <№> от <Дата>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:
1. Договор поручительства <№> от <Дата>, между ООО КБЭР «Банк Казани» и ФИО1.
2. Договор залога имущества <№> от <Дата>, между ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «КОМФОРТ», согласно которому предметом залога является:
- транспортное средство, легковой седан LADA GRANTA 219010, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный номер <№>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 520 000 руб.
- транспортное средство, легковой седан LADA GRANTA 219070, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный номер <№>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 593 600 руб.;
3. Договор о залоге недвижимости от <Дата>, между ООО КБЭР «Банк Казани» и ФИО1, согласно которому последний передал в залог недвижимое имущество:
- квартиру, общей площадью 45,7 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый <№>, место нахождения: <Адрес>. По соглашению сторон квартира оценена в 2 522 640 руб.
В связи с нарушением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по возврату основного долга и процентов банк <Дата> направил требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до <Дата>, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.
По состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору составляет 4 071 576,32 руб., в том числе: основной долг – 3 750 000 руб., штрафные санкции (пени, ЧДС) – 74 077,85 руб., проценты за пользование кредитом – 247 498,47 руб.
Представитель ООО КБЭР «Банк Казани» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «КОМФОРТ», ответчик ФИО1 не явились.
Представители третьих лиц РЭО Госавтоинспекции О МВД России по г. Новокуйбышевску, Управление Росреестра по Самарской области, третье лицо ФИО2 не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «КОМФОРТ» был заключен кредитный договор – индивидуальные условия договора кредитования по продукту «Доступный» <№>, по условиям которого банк предоставил ООО «КОМФОРТ» в лице директора ФИО1 кредит в сумме 4 500 000 руб., под 20,65% годовых, сроком до <Дата>. Ответчик обязался производить возврат кредита в соответствии с графиком платежей и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом. С «Общими условиями договора кредитования, заключаемого между ООО КБЭР «Банк Казани» и юридическими лицами и/или индивидуальными предпринимателями» ответчик был ознакомлен и согласен.
В соответствии с п. 7.2. Общих условий договора – в случае, если установленная Индивидуальными условиями Договора дата окончательного возврата Кредита/Транша наступила, сумма Кредита (очередная часть Кредита)/Транша (очередная часть Транша) Заемщиком не возвращена, то начиная со следующего дня проценты за пользование Кредитом/Траншем начислению не подлежат, а начисляется неустойка за просрочку возврата Кредита/Транша, исходя из пятикратного размера ключевой ставки годовых, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации, действовавшей в период просрочки, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончательного возврата Кредита/Транша, указанной в Индивидуальных условиях договора, по день фактического возврата Кредитору Кредита/Транша. При начислении неустойки за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
Согласно п. 7.3 Общих условий договора – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по уплате процентов за пользование Кредитом/Траншем в сроки установленные пунктом 6.1 Общих условий договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,2 % от просроченной суммы процентов за пользование Кредитом/Траншем за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, являющимся окончательным согласно пункту 6.1 Общих условий договора, по день поступления Кредитору всей суммы просроченных процентов.
Сумма кредита была перечислена на счет заемщика <№> с одновременном отражением на ссудном счете банка <№>. Факт выдачи банком и получение ответчиком суммы кредита подтверждается Банковским ордером <№> от <Дата>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <№> от <Дата>, между ООО КБЭР «Банк Казани» и ФИО1.
Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, как и Заемщик, включая обязательства по возврату кредита (транша), уплаты процентов за пользование кредитом (траншем), комиссией, неустоек, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.В связи с нарушением исполнения обязательств по кредитному договору по возврату основного долга и процентов по кредиту, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 5.1.3 Общих условий договора, ООО КБЭР «Банк Казани» 15.11.2024 года направил ООО «КОМФОРТ» и ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до <Дата>. Данное требование кредитора было оставлено без ответа и удовлетворения.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога имущества <№> от <Дата>, между ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «КОМФОРТ», согласно которому предметом залога является:
- транспортное средство, легковой седан LADA GRANTA 219010, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный номер <№>.
Передаваемое в залог транспортное средство принадлежит ООО «КОМФОРТ» на праве собственности, что подтверждается ПТС: <№>.
Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 520 000 руб.
- транспортное средство, легковой седан LADA GRANTA 219070, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный номер <№>.
Передаваемое в залог транспортное средство принадлежит ООО «КОМФОРТ» на праве собственности, что подтверждается ПТС: <№>.
Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 593 600 руб.
Установив при рассмотрении дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <№> от <Дата>, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство, легковой седан LADA GRANTA 219010, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный номер <***>, залоговой стоимостью 520 000 руб. и транспортное средство, легковой седан LADA GRANTA 219070, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный номер <№>, залоговой стоимостью 593 600 руб. подлежат удовлетворению, поскольку по условиям договора ответчик предоставил истцу имущество для обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору <№> от <Дата>, заключив договор залога <№> от <Дата>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге недвижимости от <Дата>, между ООО КБЭР «Банк Казани» и ФИО1, согласно которому последний передал в залог недвижимое имущество:
- квартиру, общей площадью 45,7 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый <№>, место нахождения: <Адрес>. По соглашению сторон квартира оценена в 2 522 640 руб. (п. 2.1.1 договора о залоге недвижимости от <Дата>).
Установив при рассмотрении дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <№> от <Дата>, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, общей площадью 45,7 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый номер <№>, место нахождения: <Адрес>, залоговой стоимостью 2 522 640 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку по условиям договора ответчик предоставил истцу имущество для обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору <№> от <Дата>, заключив договор залога <№> от <Дата>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобилей не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.
По состоянию на 29.11.2024 года задолженность по кредитному договору составляет 4 071 576,32 руб., в том числе: основной долг – 3 750 000 руб., штрафные санкции (пени, ЧДС) – 74 077,85 руб., проценты за пользование кредитом – 247 498,47 руб.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (ООО КБЭР «Банк Казани») к ООО «КОМФОРТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков ООО «КОМФОРТ», ФИО1 следует взыскать в солидарном порядке в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 75 501,03 руб., расходы, понесенные при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (ООО КБЭР «Банк Казани») к ООО «КОМФОРТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «КОМФОРТ», ФИО1 в пользу ООО КБЭР «Банк Казани» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 4 071 576,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 75 501,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер – 10 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по договору о залоге имущества <№> от <Дата>, принадлежащее на праве собственности ООО «КОМФОРТ»:
– транспортное средство, легковой седан LADA GRANTA 219010, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный номер <№>;
– транспортное средство, легковой седан LADA GRANTA 219070, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный номер <№>, реализовав путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 45,7 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый номер: <№>, место нахождения: <Адрес>, реализовав путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости – 2 522 640 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 10.06.2025 года.
Судья /подпись/ Н.В.Бегишева
.