Решение по делу № 2-1280/2022 от 03.10.2022 | Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что <дата> с ИП <ФИО> заключен договор № купли-продажи товара по образцам или каталогу на сумму 227 825 рублей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности, на уточненных требованиях настаивал, просил суд вынести решение об их удовлетворении. Судом установлено, что <дата> между

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1280/2022

42RS0001-01-2022-001829-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

3 октября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> с ИП ФИО3 заключен договор № купли-продажи товара по образцам или каталогу на сумму 227 825 рублей, цена которого состояла из стоимости товара в размере 102 521 рубль, услуг по моделированию, составлению дизайна проекта спецификации в размере 125 304 рублей. Срок поставки товара по договору истек 02.06.2022.

26.03.2022 продавцу по онлайн переводу было оплачено 192 000 рублей.

02.06.2022 истекло 45 рабочих дней, в течение которых продавец согласно п. 5.1 договора купли-продажи обязан был передать товар покупателю.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка размер которой составил 227 825 рублей.

Указывает, что продажа товара была обусловлена навязыванием истцу продавцом дополнительных услуг по моделированию, составлению дизайн проекта и спецификации в сумме 125 304 рубля, обязанность оказания которых возлагалась на продавца.

Навязывание данных дополнительных услуг в рамках заключения договора купли-продажи товара, нарушает права потребителя, так как данные услуги должны быть предоставлены покупателю бесплатно в рамках данного договора, в связи с тем, что подборка шкафов под размеры кухни истца в квартире - это обязанность непосредственно продавца, который продает свой товар, о чем указано в п. 1.1, п.2.2 и п.2.4 договора, а именно:

п. 1.1 в соответствии с настоящим договором продавец обязуется передать покупателю в собственность мебельный гарнитур (комплект), состоящий из отдельных элементов (предметов), указанных в Спецификации (Приложение №1);

п.2.2 ассортимент, комплектность, технические характеристики, количество и цена товара указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1).

п.2.4 в качестве образца Сторонами используется конкретная модель мебели базового названия, выбранная покупателем в торговой точке Продавца.

Таким образом, продавец не может продать свой товар, не подогнав его под габариты кухни в квартире покупателя, соответственно не может продать свой товар, не составив спецификацию с перечнем тумб и шкафов, по размерам, которые предлагает завод-изготовитель, соотнося их с размерами кухни в квартире покупателя, соответственно подборка шкафов и тумб входит в обязанность продавца и не подлежит оплате покупателем.

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ данные условия договора об оплате услуг в сумме 125 304 рублей являются недействительными.

<дата>г. между истцом и ответчиком был заключен договор № розничной купли-продажи товара по образцам или каталогу (далее - договор от 02.04.2022г.), на сумму 214 253 рублей, цена которого состояла из стоимости товара в размере 96 412 рублей, а также стоимости услуг по моделированию, составлению дизайн проекта и спецификации в размере 117 841 рубля.

<дата> истекло 45 рабочих дней, в течение которых продавец согласно п.5.1 договора от <дата> обязан был передать товар покупателю.

Так как цена договора от <дата>, составляющая стоимость работ равна 214 253 рубля, истец считает, что ответчик обязан оплатить истцу неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в размере 3%, которая ограничена стоимостью договора, за каждый день за нарушение сроков оказания услуги, начиная с 10.06.2022г., в размере 214 253 рубля.

При этом, истец считает, что продажа товара была обусловлена навязыванием ему продавцом дополнительных услуг по моделированию, составлению дизайн проекта и спецификации в сумме 117 841 рублей, обязанность оказания которых возлагалась на продавца.

<дата> истец направила ответчику претензию, с описью вложения (номер РПО №), в которой, в том числе потребовала передать истцу товар по договору от <дата>.

Так как, ответчик уклонялся от получения претензии, данная претензия была дополнительно направлена ответчику 29.07.2022г., с описью вложения, курьерской доставкой и была вручена ответчику 03.08.2022г.

<дата> истец отправил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора от <дата> № и о возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком <дата>.

С учетом уточнений просит суд:

- признать недействительным пункт 4.3 договора от <дата> и, включенное в спецификацию (приложение№) условие, обязывающее покупателя оплатить услуги продавца в сумме 125 304 рубля за моделирование, составление дизайна проекта и спецификации;

- расторгнуть договор от <дата> розничной купли-продажи товара по образцам или каталогу №;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 192 000 рублей, оплаченные по договору от <дата> розничной купли-продажи товара по образцам или каталогу №;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 227 825 рублей, за нарушение сроков оказания услуги по договору от <дата> розничной купли-продажи товара по образцам или каталогу №;

-признать недействительным в договоре от <дата> розничной купли-продажи товара по образцам или каталогу №, пункт 4.3 и, включенное в спецификацию (приложение№) условие, обязывающее покупателя оплатить услуги продавца в сумме 117 841 рубль за моделирование, составление дизайна проекта и спецификации;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 214 253 рубля за нарушение сроков оказания услуги по договору;

- взыскать моральный вред в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей по каждому договору;

- взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца ФИО6, ответчик, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, на уточненных требованиях настаивал, просил суд вынести решение об их удовлетворении.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно положениям п. п. 1 и 2 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что <дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ФИО2 №) «продавец» и ФИО1 (истцом по делу) «покупатель» заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам или каталогу №, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность мебельный гарнитур (комплект), состоящий из отдельных элементов (предметов), указанных в спецификации (Приложение №1) (л.д.6-8).

В качестве образца сторонами используется конкретная модель мебели базового названия, выбранная покупателем в торговой точке продавца (пункт 2.4 договора).

Цена договора определяется в момент заключения договора. Оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца в момент фактической передачи товара покупателю (пункт 4.1 договора).

Цена товара указана в спецификации (приложение№1) и включает в себя стоимость упаковки, маркировки, а также хранение товара в течение трех календарных дней на складе продавца после уведомления покупателя о готовности товара (пункт 4.2 договора).

В момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца предварительную оплату за оказание услуг по моделированию, составлению дизайна проекта и передачу заказа производителю, указанную в спецификации (приложение№1).

Срок исполнения договора составляет не более 45 рабочих дней с момента внесения покупателем предварительной оплаты за товар в соответствии с п.1.1 договора (пункт 5.1 договора).

Любые изменения и дополнения к настоящему договору будут действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами (пункт 10.2 договора).

К указанному договору представлена спецификация товара (подписана сторонами в день заключения договора), из которой суд усматривает, что общая стоимость по договору составила 227 825 рублей, из которых стоимость услуг по моделированию, составлению дизайна проекта и спецификации составила 125 304 рубля, стоимость товара 102521 рублей.

Суд также устанавливает, что <дата> истец произвел оплату в размере 192 000 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк. В графе «назначение платежа» не поименован номер договора (л.д.12).

Согласно исковым требованиям, а также показаниям данным представителем истца в судебном заседании, указанная сумма была перечислена истцом в рамках договора от <дата>.

В связи с указанным, суд устанавливает, что истцом произведен платеж в размере 192 000 рублей по договору от <дата>.

Анализируя условия договора от <дата>, спецификации к договору, а также размер, внесенной истцом оплаты по указанному договору, суд также устанавливает, что истцом в момент заключения договора произведена оплата в размере 192 000 рублей, хотя должна быть произведена в размере 125 304 рубля, что следует из пункта 4.3 договора спецификации к договору. Внесение покупателем большей суммы в момент подписания договора купли-продажи по условиям договора не требовалось.

Оплата же истцом стоимости части товара в размере 66 696 рублей (192 000 – 125 304) является правом истца по досрочному исполнению, взятых на себя обязательств, но с учетом положений п. 10.2 договора не изменяет его условия.

Суд также отмечает, что представленный суду заказ клиента № от <дата> по приобретению товаров (в количестве девяти наименований) на общую сумму 263 213,25 рублей, не изменяет как условия заключенного договора от <дата>, так и его стоимость. Дополнительное соглашение к договору о внесении в него изменений, как это предусматривает пункт 10.2 договора, сторонами не заключалось.

С учетом срока исполнения договора (45 дней с момента внесения предоплаты), условий пункта 10.1 договора от <дата>, в соответствии с которым сроки, предусмотренные настоящим договором, автоматически продлеваются на время нерабочих праздничных дней. С учетом пятидневной рабочей недели и нерабочих праздничных дней, товар должен быть передан истцу не позднее 06.06.2022.

В установленный договором срок, а именно по 06.06.2022, ответчиком изделие не было поставлено истцу.

В период рассмотрения дела, а именно 02.09.2022, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора №№ от <дата> (получена ответчиком 05.09.2022) в течении 10 дневного срока с момента ее получения, возврате оплаченных денежных средств в размере 192 00 рублей, которое последним не исполнено.

В свою очередь, перечисленные в пункте 1.1 Договора обязательства истцом исполнены в полном объеме, произведена предусмотренная договором предоплата, а также подписана спецификация изделия, эскиз и предоставлен список встраиваемой мебели.

Суд также устанавливает, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам или каталогу № в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность мебельный гарнитур, состоящий из отдельных элементов, указанных в спецификации (приложение№) (л.д.14-19).

Под товаром стороны понимают отдельные предметы мебели и аксессуары к ним (пункт 2.1 договора от <дата>).

В качестве образца сторонами используется конкретная модель мебели базового названия, выбранная покупателем в торговой точке продавца (пункт 2.4 договора от <дата>).

Цена товара указана в спецификации (приложение№) и включает в себя стоимость упаковки, маркировки, а также хранение товара в течение трех календарных дней на складе продавца после уведомления покупателя о готовности товара (пункт 4.2 договора от <дата>).

К указанному договору представлена спецификация товара, из которой суд усматривает, что общая стоимость по договору от <дата> составила 214 253 рубля, из которых стоимость услуг по моделированию, составлению дизайна проекта и спецификации составила 117 841 рублей.

Таким образом, с учетом пункта 4.3 договора от <дата> предусмотрена предоплата в размере 117 841 рублей за оказание услуг по моделированию, составлению дизайна проекта.

Доказательство внесенной истцом предоплаты по договору от <дата> суду не представлено.

Таким образом, суд устанавливает, что между сторонами были заключены два самостоятельных смешанных договора розничной купли-продажи товара по образцам и оказанию услуг, а именно: № от <дата> на сумму 227 825 рублей, и № от <дата> на сумму 214 253 рубля.

Из исковых требований истца, а также показаний данных в судебном заседании представителем истца, судом установлено, что в рамках заключенных договоров замеры помещения ответчиком не производились, схема замеров встраиваемой мебели не составлялась. Выбор модулей производился истцом по образцам, представленным у ответчика в каталоге. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Названия и условия заключенных между сторонами договоров от 26.03.2022, 02.04.2022 указывают на то, что его предметами являлись передача в собственность покупателя определенного товара - корпусной мебели и оказания услуг по моделированию, составлению дизайн проекта и спецификации к договору.

Из представленных суду эскизов кухонной мебели (приложение № к договору от <дата> на л.д. 8 оборот, приложение № к договору от <дата> на л.д. 16 оборот) не указаны размеры шкафов, столешницы и др. в отдельности (высота, глубина и ширина), указана только их общая высота в совокупности), что также подтверждает довод истца о не предоставлении ответчиком услуги по моделированию и составлению дизайна проекта приобретаемой истцом мебели.

Таким образом, суд устанавливает, что истцу по договорам продавалась мебель по образцу (мебельные модули), все шкафы стандартных размеров, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцу в рамках договоров от 26.03.2022 и 02.04.2022 ответчиком фактически не предоставлялась услуга по моделированию, составлению дизайна проекта на суммы 125 304 рубля (по договору от <дата>), 117 841 рубль (по договору от <дата>).

Составление спецификации к договорам, которые являются их составной частью согласно п. 1.1 договоров и как следствие не может быть признана судом самостоятельной услугой по заключенным между сторонами договорам, так как составление одной из сторон проекта договора в письменной форме в соответствии с требованиями ГК РФ является обязанностью сторон в силу закона, но не является услугой, так как не является предметом договора с учетом положений п.1.1. договоров.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, это есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с положениями Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, судом признаются недействительными:

- положения пункта 4.3 и включенное в спецификацию № договора от <дата> № условие об оказании услуг по моделированию, составлению дизайн проекта и спецификации на сумму 125304 рублей.

- положение пункта 4.3 и включенное в спецификацию № договора от <дата> № условие об оказании услуг по моделированию, составлению дизайн проекта и спецификации на сумму 117841 рублей.

Истцом в претензии от <дата> заявлено требование к ответчику о расторжении договора от <дата> №. Данную претензию ответчик получила 05.09.2022г.

Поскольку судом установлено, что приобретенный истцом товар по договору от <дата> должен быть передан покупателю не позднее <дата>, в установленный срок обязательство ответчиком не исполнено, что говорит о существенном нарушений условий договора со стороны продавца, а также с учетом направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора, и истечения 10- дневного срока для добровольного удовлетворения требования истца о расторжении договора, при отсутствии доказательств со стороны ответчика о расторжении договора в добровольном порядке суд находит указанное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению, в связи с чем, суд расторгает договор от <дата> розничной купли-продажи товара по образцам или каталогу №.

С учетом признания пункта 4.3 договора от <дата> недействительным, а также расторжении судом договора, и отсутствии доказательств добровольного возврата ответчиком денежных средств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 192000 рублей законными и подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким, образом, суд устанавливает, что взыскание неустойки в соответствии с вышеназванной нормой права, возможно только в случае нарушения установленных сроков выполнения работы по договору.

Судом ранее установлено, что истцу услуги, предусмотренные договорами от <дата> и <дата> (моделирование и составление проекта, составление спецификации) ответчиком не предоставлялась, в связи с чем, соответствующие пункты договоров признаны судом недействительными.

Суд считает, что нарушений сроков выполнения работ по услугам которые не оказывались и не могли быть оказаны в силу их фактического отсутствия, является основанием для невозможности применения положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Истцом заявлены требования именно по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а не по другим статьям Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривающих ответственность ответчика. Оснований самостоятельно выйти за пределы заявленных истцом исковых требований у суда не имеется.

Кроме того, по договору от <дата> отсутствует доказательства внесения истцом предоплаты, что является отчетной датой для исчисления срока по выполнению ответчиком обязательств по договору.

Как следствие отсутствия услуг и сроков их оказания по договорам от <дата> и <дата> является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в рамках заключенных договоров от <дата> и <дата>.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., из расчета по 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора от <дата>, и 5 000 рублей по договору от <дата>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что требование истца о возврате уплаченных по договору купли-продажи от <дата> в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, а так же взысканных сумм компенсации морального вреда, суд определяет суммы штрафов в следующих размерах:

- по договору от <дата> в размере 98 500 рублей (192 000 + 5 000/2);

- по договору от <дата> в размере 2 500 рублей (5 000/2).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Верховного суда данных в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.08.2018 N 26-КГ18-20 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения.

Суд также учитывает, что истцом в адрес ответчика претензия о расторжении договора от <дата> и возврате денежных средств направлена только <дата>, при условии её получения ответчиком <дата>, период нарушения ответчиком обязательств по договору от <дата> составил незначительный период времени, а именно с <дата> по <дата> (18 дней). При установленных обстоятельствах, суд считает возможным применить к штрафу рассчитанному по договору от <дата> в размере 98 500 рублей, нормы статьи 333 ГК РФ, посчитав, что размер штрафа в сумме 98 500 рублей явно несоразмерным с последствиями нарушения ответчиком его обязательств по возврату денежных средств в размере 192000 рублей в течении 18 календарных дней, в связи с чем, суд снижает его размер с суммы 98 500 рублей до 40 000 рублей.

Суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 6240 рублей из расчета:

- по договору от <дата> (300+5040 +300);

- по договору от <дата> (300+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным в договоре розничной купли-продажи товара по образцам или каталогу от <дата> № пункт 4.3 и включенное в спецификацию № договора от <дата> № условие об оказании услуг по моделированию, составлению дизайн проекта и спецификации на сумму 125304 рублей.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара по образцам или каталогу от <дата> № заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2 № выдан <дата>, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, зарегистрированной по адресу <адрес>

в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес> по договору розничной купли-продажи товара по образцам или каталогу от <дата> №:

- денежные средства в размере 192000 рублей;

- моральный вред за нарушения прав потребителей 5000 рублей;

- штраф в размере 40000 рублей.

Отказать в удовлетворении требований исковых требований истца к ответчику по договору от <дата> № о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме 227825 рублей морального вреда в размере 5000 рублей.

- моральный вред за нарушения прав потребителей 5000 рублей;

- штраф в размере 2500 рублей.

Отказать в удовлетворении требований исковых требований истца к ответчику по договору от <дата> № о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме 214253 рублей морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6240 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2022

Председательствующий:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →