Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2а-6234/2022

г. Тюмень 29 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Кургановой Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департамента имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в адрес департамента с заявлением о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: . Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № в перераспределении земельного, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, было отказано.

С данным решением Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО3 не согласен, полагает, что решение не основано на законе.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении его требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Тюмени ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Названное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что, судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является пользователем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в адрес департамента с заявлением о перераспределении находящегося в собственности земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, а именно земельного участка с кадастровым номером №

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № в перераспределении земельного участка с кадастровым №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, общей площадью 1210 кв.м. для размещения индивидуальной жилой застройки по адресу : было отказано последующим основаниям: проектом межевания территории в границах элемента планировочной структуры (микрорайона) 01:03.05 планировочного района № «» не предусмотрено перераспределение земельного участка с кадастровым номером № и земель (:ЗУ137); испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № внесен в ЕГРН и в отношении него принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, регулируется нормами главы V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий:

принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1);

направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2);

принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 1);

проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек (подпункт 6);

если земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории (подпункт 13).

Основания для отказа в перераспределении предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ и являются исчерпывающими.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект межевания территории в границах элементов планировочной структуры (микрорайона) планировочного района № «», которым не предусмотрено перераспределение земельного участка с кадастровым номером № и земель (:ЗУ137), что является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренным пп. 13 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, что также является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренным пп. 6 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

При этом указанное решение принято до обращения ФИО3 с заявлением о перераспределении земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ вынесен компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, является обоснованным и соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 4, 13, 14, 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Департамента имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2022 года.

Судья А.А. Слюсарев