Дело №а-9362/2023

УИД 59RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егошина И.В.,

помощника судьи Старковой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Фотиной Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военному комиссариату Свердловского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военному комиссариату Свердловского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии.

Свои требования мотивирует тем, что состоит на учете военного комиссариата Свердловского и <адрес>ов <адрес> края. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2023 года, на заседании призывной комиссии Военного комиссариата Свердловского и <адрес>ов <адрес> края было озвучено решение о предоставлении отсрочки о призыва на военную службу, по подпункту «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пройдено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого призывной комиссией <адрес>, решение призывной комиссии <адрес> было отменено, с вынесением нового решения о призыве на военную службу.

Считает решение призывной комиссии Военного комиссариата Свердловского и <адрес>ов <адрес> края незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования заключением терапевта от ДД.ММ.ГГГГ выявлено: <данные изъяты> Считает, что имеется основания для получения категории «Г», согласно пунтку «г» статьи 48 Расписания болезней утвержденного Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».

В этой связи считает, что призывная комиссия Военного комиссариата Свердловского и <адрес>ов <адрес> края приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения решения, не были учтены жалобы на состояние здоровья, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении ему категории годности к военной службе.

В связи с чем, просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на призывную комиссию <адрес> провести мероприятия, связанные с призывом на военную службу в соответствии с законодательством РФ, а именно: провести медицинское освидетельствование с учётом результатов обязательных диагностических исследований, выдать направление на медицинское обследование.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков военный комиссариат Ленинского и <адрес>ов <адрес>, призывная комиссия <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик Военный комиссариат <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещён надлежащим образом, представлена выписка заседаний призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, учётная карта призывника, письменные возражения на административный иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административные ответчики – призывная комиссия <адрес>, призывная комиссия <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, мнение по заявленным требованиям не высказали.

Суд, с учётом мнения административного истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав и оценив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания оспариваемого решения незаконным, административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Как следует из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

- «А» - годен к военной службе;

- «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

- «В» - ограниченно годен к военной службе;

- «Г» - временно не годен к военной службе;

- «Д» - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Согласно пункту 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

К пункту «в» статьи 43 Расписания болезней, утвержденных Приложением 1 к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I-II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм. рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм. рт. ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, переходящие нарушения ритма сердца и (или) п проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функций «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм. рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм. рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате Свердловского и <адрес>ов <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ.

Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издан Указ № «О призыве в октябре - декабре 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Распоряжением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р созданы Призывные комиссии по призыву граждан, проживающих на территории <адрес>, не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре – декабре 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошёл медицинское освидетельствование.

Из данных объективного исследования, специальных исследований следует, что при проведении медицинского освидетельствования врачом-дерматологом ФИО1 жалоб на состояние здоровья не высказывал, что отражено в листе медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со статьей 62д Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе врачом-дерматологом в отношении административного истца принято решение о категории годности – Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При проведении медицинского освидетельствования врачом-терапевтом ФИО1 высказывал жалобы на головные боли, что отражено в листе освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования с учетом дополнительного обследования и в соответствии со статьей 48 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе врачом-терапевтом в отношении истца было принято решение о категории годности – Г (временно не годен к военной службе).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии <адрес> в отношении ФИО1 вынесено единогласное решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) и установлен диагноз: гипертоническая болезнь.

В соответствии со статьёй 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона, а также отменять их заключения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес>.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 высказывал жалобы на головные боли при повышении АД 130/105 мм.рт.ст., носовые кровотечения, что отражено в листах медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья, результатами обследования (органы мишени которые страдают при гипертонической болезни-почки, глаза, сердце в норме, анализы на гормоны в норме) и в соответствии со статьей 47б Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе в отношении административного истца было принято решение о категории годности Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> решение призывной комиссией <адрес> в отношении ФИО1 отменено, принято решение о призыве на военную службу и ему установлен диагноз: нейроциркулярная дистония по гипертоническому типу. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)

Не согласившись с решением призывной комиссии <адрес> административный истец подал жалобу на указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ в призывную комиссию <адрес>.

Рассматривая доводы административного истца о неверной определении категории годности к военной службе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 20 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное, возможности или невозможности определения категории годности к военной службе. В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования ФИО1

Поскольку административным истцом не представлена медицинская документация, позволяющая однозначно утверждать о наличии у него заболеваний именно в той форме, которая предусмотрена Расписанием болезней в качестве критерия установления категории годности «Г», то у призывной комиссии имелись достаточные медицинские основания квалифицировать состояние здоровья административного истца на основании проведенного медицинского освидетельствования и установления категории годности «Б-3».

Исходя из положений части 6 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался, о проведении экспертизы не ходатайствовал, таким образом, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Кроме того, согласно примечанию к статье 43 Расписания болезней, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

То есть наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления. Такие доказательства суду не представлены.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку у призывной комиссии имелись просмотренные действующим законодательством основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу по результатам медицинского освидетельствования, при котором врачами определена категория годности к военной службе с учетом состояния здоровья административного истца и имеющихся материалов медицинских обследований и освидетельствования врачами-специалистами.

На основании вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военному комиссариату Свердловского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на призывную комиссию <адрес> провести мероприятия, связанные с призывом на военную службу в соответствии с законодательством РФ, а именно: провести медицинское освидетельствование с учётом результатов обязательных диагностических исследований, выдать направление на медицинское обследование, согласно озвученным ФИО1 жалобам и предоставленным медицинским документам отказать в полном объёме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Егошин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Егошин