Решение по делу № 2-1443/2025 от 28.01.2026 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Дело № 2-57/2026 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2025-002578-78 изготовлено 28 января 2026 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 20 декабря 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль <.....>, застрахованный по полису КАСКО № <.....>, получил механические повреждения. В рамках указанного договора страховщик выплатил страховое возмещение в размере 1495351 рубль. ДТП произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством «<.....>, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «СК «Росгосстрах». С учетом произведенных страховщиком выплат по действующим полисам страхования гражданской ответственности, к истцу перешло право требования страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 1095351 рубль. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в указанном размере и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 954 рубля, а также судебные расходы по подготовке искового заявления в сумме 40000 рублей.

Определением суда от 10 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д. 188-190).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явился, возражений по иску не представил, о проведении судебного заседания в свое отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, не явились, позицию по делу не представили.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Устанавливая для владельцев источников повышенной опасности данную обязанность, действующим законодательством в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании иными лицами таких источников повышенной опасности, в частности транспортных средств, установлена также обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из материалов дела, 26 июня 2024 г. между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) <№>, в соответствии с которым застрахован автомобиль <.....>, принадлежащий ФИО2 по страховым рискам «Ущерб», «Угон ТС без ключей и документов», сроком действия договора (полиса) с 00 часов 00 минут 10 июля 2024 г. по 23 часа 59 минут 9 июля 2025 г. Размер страховой суммы составляет <.....> рублей, франшиза (безусловная) – <.....> рублей. Полисом страхования определена натуральная форма возмещения (л.д. 72-85).

Согласно приложению № 1 к Полису <№> от 26.06.2024 франшиза не применяется, если страховой случай произошел по вине известных третьих лиц (причинителя вреда), указанных в документах, выданных компетентными органами или в извещении о ДТП, если страховой случай оформлялся в порядке, установленном ст. 59.1 Правил страхования, и при отсутствии вины страхователя, выгодоприобретателя или водителей, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, и при этом к страховщику после выплаты возмещения перейдет право требования, которое страхователь имеет к причините вреда (суброгационное требование) (л.д. 81).

В период действия указанного договора страхования наступил страховой случай, а именно: 20 декабря 2024 г. в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <.....>, под управлением ФИО3 (собственник ФИО1), «<.....>, под управлением ШМВ (собственник ШАИ), <.....>, под управлением собственника ФИО2

Инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ЯАМ 20 декабря 2024 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

Из письменных объяснений ФИО3 от 20 декабря 2024 г. следует, что, управляя автомобилем <.....>, он двигался к путепроводу от <адрес> со скоростью 80-90 км/ч. На путепроводе автомобиль под его управлением занесло, он не справился с управлением и его выкинуло на встречную полосу движения, где он допустил столкновение с автомобилем <.....>, под управлением ШМВ

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от 20 декабря 2024 г., он управляя принадлежащим ему транспортным средством <.....>, двигался со стороны <адрес> со скоростью 40 км/ч. Впереди него двигался автомобиль <.....>, под управлением ШМВ Автомобиль «<.....>, двигающегося во встречном направлении не справился с управлением, в связи с чем его автомобиль занесло на их сторону движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей <.....> Он (ФИО2) пытался уйти от столкновения с автомобилем <.....>, однако ДТП избежать не удалось и автомобили столкнулись.

Факт совершения и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также наличие механических повреждений у автомобилей зафиксированы сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», что подтверждается административным материалом (л.д. 142-175).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Кроме того, согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Анализируя и оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, письменные объяснения участников ДТП, суд усматривает в действиях третьего лица - ФИО3 несоответствие требованиям, предусмотренным пунктами 1.5 и 10.1 ПДД Российской Федерации.

По мнению суда, при соблюдении ФИО3 пунктов 1.5 и 10.1 ПДД Российской Федерации, столкновение исключалось, в связи с чем, суд считает установленной причинно-следственную связь между нарушением водителем ФИО3 пунктов 1.5 и 10.1 ПДД Российской Федерации и совершением ДТП, произошедшего 20 декабря 2024 г.

Факт совершения ДТП 20 декабря 2024 г. нашел бесспорное подтверждение в судебном заседании, при этом, ответчиком и третьим лицом ФИО3 обстоятельства ДТП в ходе судебного разбирательства надлежащим доказательствами в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Собственник поврежденного транспортного средства марки <.....> ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении в СПАО «Ингосстрах», указав способ возмещения путем ремонта на СТОА (л.д. 37-39).

В силу пункта 2 статьи 68 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» от 28 ноября 2023 г. № 657, возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие Договоры. Если иное прямо не предусмотрено Договором страхования, выбор ремонтной (иной) организации осуществляется Страховщиком. Если иное не предусмотрено Договором страхования, восстановительный ремонт по решению Страховщика может осуществляться на СТОА, специализирующихся на ремонте (замене) отдельных элементов ТС (колесных шин и дисков, стекол кузова ТС, стекол внешних световых приборов), в том числе по сертифицированным технологиям ремонта, альтернативным заводским.

Пунктами 2-4 статьи 70 Правил страхования предусмотрено, что страховщик с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и (или) Договором страхования, возмещает: стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев «полной гибели»; в случае выявления при проведении ремонтных работ скрытых повреждений и дефектов Страхователь обязан письменно сообщить об этом Страховщику до начала их устранения. Страховщик не возмещает расходы по устранению скрытых повреждений и дефектов, если они произведены без согласования с ним; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов.

Пункт 86 Правил страхования гласит, что к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

В соответствии с условиями договора КАСКО СПАО «Ингосстрах», рассмотрело заявление страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, произвело осмотр транспортного средства, признало случай страховым, направило поврежденное транспортное средство на ремонт в ремонтную организацию на СТОА в ООО «Аксель-Моторс Мурманск», с которым истцом 21 декабря 2020 г. заключен договор <№>, по условиям которого страховая компания компенсирует лицам, добровольно застраховавшим транспортное средство (страхование КАСКО) в страховой компании, ущерб в натуральной форме в пределах поврежденного транспортного средства по направлению страховой компании на станции технического обслуживания (п. 1.1. Договора) (л.д. 40, 58-61, 180 (об) – 181).

Согласно акту выполненных работ ООО «Аксель-Моторс» № АММ0001852 от 23 июня 2025 г., заказ-наряду № АММ0001852 от 23 июня 2025 г., счет-фактуре № АММ0001852 от 23 июня 2025 г., согласованная стоимость ремонтных работ составила <.....> рубль. Ремонт автомобиля <.....> произведён, истцу выставлен счёт № АММ0001852 от 23 июня 2025 г. на оплату в указанной сумме, перевод которой осуществлён в пользу ООО «Аксель-Моторс» 27 июня 2025 г. на основании платежного поручения № 121374, тем самым истец выполнил свои обязательства по договору добровольного страхования (л.д. 27-35).

Факт проведения ремонтных работ автомобиля <.....>, также подтверждается представленными ООО «Аксель-Моторс» документами (л.д. 177-181).

Таким образом, истцом была исполнена обязанность по выплате страхового возмещения.

Собственник транспортного средства «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак <***> ФИО1 застраховал свою автогражданскую ответственность на основании пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО серии ТТТ <№> (ТТТ 7059247746 от <дата>) в ПАО «Росгосстрах», которое возместило причиненный вред истцу в пределах лимита гражданской ответственности, установленного пунктом «б» статьи 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в размере 400 000 рублей. Указанные договоры страхования заключены в отношении ФИО1, третье лицо ФИО3 лицом, допущенным к управлению транспортными средствами, не является (л.д. 219-220).

Поскольку ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых доказательств того, что в момент ДТП принадлежащий ему на праве собственности автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий ФИО3, который не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, либо использовался им на ином законном основании, суд приходит к выводу о том, что ответственность за действия водителя, причинившего вред, несет собственник автомобиля <.....>, ФИО1

В связи с дорожно-транспортного происшествием, произошедшим 20 декабря 2024 г., с учетом выплаты лимита страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» причинен ущерб в размере 1095351 рубль (1095351-400000).

Факт завышения стоимости ущерба в судебном заседании не установлен, достоверных доказательств тому ответчиком не представлено, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, доказательств тому, что грубая неосторожность водителя «Mitsubishi Pajero Sport», государственный регистрационный знак <***>, содействовала возникновению или увеличению вреда, не привел.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что к истцу СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в связи с повреждением в результате ДТП от 20 декабря 2024 г. автомобиля <.....>

Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, определяется по исследованным в судебном заседании документам и составляет 1095351 рубль.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска по настоящему делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 954 рубля и расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <.....>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <.....>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1095 351 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25954 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 рублей.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Б. Быкова