Решение по делу № 2А-883/2025 от 16.05.2025

Дело №а-883/2025 (УИД 69RS0№-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Давыденко Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению Управления образования Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 ФИО4, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Управление образования Администрации <адрес> обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.В., старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 И.А., Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 в котором просил освободить его, как должника по исполнительному производству, от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что Управление образования Администрации <адрес> (далее - Управление) является должником в исполнительном производстве №-ИП по исполнению решения Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому на Управление возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование расходов МБДОУ детский сад № на:

устранение дефектов асфальтового покрытия проездов и дорожек на территории Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № в соответствии с требованиями п. 2.2.4. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»;

устранение: в туалетной комнате группы «Ромашки» нарушения отделки стен и потолка (трещины, отслоение штукатурки); в помещении прачечной нарушения отделки стен и потолка (трещины); в группе «Подсолнуппш» нарушения отделки стен и потолка (трещины); в коридоре первого этажа нарушения отделки стен (трещины); в помещениях пищеблока нарушения отделки стен и потолка (трещины); в складском помещении отслоение краски; в помещении горячего цеха нарушения отделки потолка (отслоение краски); обеспечить отделку стен и потолков, допускающую влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств в соответствии с требованиями п. 2.5.3. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»;

организацию в соответствии с требованиями п. 2.11.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» поточности технологических процессов в помещении постирочной, с исключением пересечения чистого и грязного белья;

проведение лабораторно-инструментальных исследований в соответствии с разработанной и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заведующим МБДОУ детский сад № Программой организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при осуществлении образовательной деятельности в МБДОУ детский сад №.

Управление и МБДОУ детский сад № приняли меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в течение 2023-2024 годов.

В рамках исполнения решения суда обеспечена поточность технологических процессов в помещении постирочной с исключением пересечения чистого и грязного белья, заключен контракт №-У на оказание услуг по стирке и обработке белья от ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнены работы по ремонту пищеблока, контракт №-РП от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведено лабораторно-инструментальное обследование готового блюда - щи из свежей капусты на курином бульоне со сметаной (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разработана проектно-сметная документация на замену асфальтобетонного покрытия в рамках контракта на №-ПСД.

Также составлены сметы на ремонт помещений, после актуализации которых Управлением будут доведены соответствующие лимиты денежных средства до учреждения.

Вместе с тем, выполнение работ по полному исполнению данного решения суда требует значительных временных и финансовых затрат.

Определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1044/2024 Управлению предоставлена отсрочка исполнения решения Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-935/2023 в части обеспечения финансирования расходов МБДОУ детский сад № на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исполнительное производство в отношении Управления возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (и. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Бюджет <адрес> является дефицитным. При взыскании с Управления исполнительского сбора и без того превышающие расходы бюджета над доходами возрастут, дефицит бюджета увеличится, исполнение требований иных решений судов затруднится.

В 2024 году для удовлетворения выставленных контрольно-надзорными органами требований по решениям судов, вступивших в законную силу, необходимо было более 7,1 млрд руб., что превышало доходную часть бюджета <адрес>.

В соответствии с положениями статьи 112 Закона исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

При этом исходя из принципов бюджетной системы, установленных Бюджетным кодексом РФ, не допускается установление расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (статья 31).

Уже на уровне главы государства в выступлении ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета по развитию местного самоуправления отмечено, что не нужно доводить ситуацию с проверками и штрафами муниципалитетов до сюрреализма. «Мы не должны создавать ситуаций, при которых и исполнить нельзя, и не исполнить - нельзя. И штрафы надо накладывать, и заплатить их невозможно. Ну чего мы создаем какую-то ситуацию сюрреализма?» - возмутился глава государства. По его мнению, это ведет только к снижению качества подготовки и исполнения принимаемых решений (Источник: Российская газета - Столичный выпуск: №(9032)).

В связи с изложенными обстоятельствами, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском, в котором в качестве заинтересованных лиц указал МБДОУ детский сад №, Администрацию <адрес>, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес>, Департамент финансов администрации <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент экономического развития администрации <адрес>.

От судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.В. поступил письменный отзыв на административный иск, приобщенный к административному делу, в котором она просит в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В связи с изложенным, на основании положений ст.150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к муниципальному бюджетному дошкольному учреждению детский сад №, Управлению образования Администрации <адрес> о возложении обязанностей по устранению нарушений требований санитарного законодательства.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №, предъявленный к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца с предметом исполнения: обязать Управление образования администрации <адрес> и администрацию <адрес> в пределах полномочий и компетенции каждого из них в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить финансирование расходов Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № на устранение дефектов асфальтового покрытия проездов и дорожек на территории Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № в соответствии с требованиями п. 2.2.4, СП ДД.ММ.ГГГГ-20 Санитарных правил ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; на устранение: в туалетной комнате группы «Ромашки» нарушения отделки стен и потолка (трещины, отслоение штукатурки); в помещении прачечной нарушения отделки стен и потолка (трещины); в группе «Подсолнушки» нарушения отделки стен и потолка (трещины); в коридоре первого этажа нарушения отделки стен (трещины); в помещениях пищеблока нарушения отделки стен и потолки (трещины); в складском помещении отслоение краски; в помещении горячего цеха нарушения отделки потолка (отслоение краски); обеспечить отделку «пси и потолков, допускающую влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств в соответствии с требованиями и. 2.5.3. Санитарных правил 2,4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; на организацию в соответствии с требованиями п. 2.11.5 Санитарных правил 2.4,3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» поточности технологических процессов в помещении постирочной, с исключением пересечения чистого и грязного белья; на проведение лабораторно-инструментальных исследований в соответствии с разработанной и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заведующим МБДОУ Детский сад № Программой организации и проведения.

Пунктами 2, 3 вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Одновременно разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и неодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в предоставленный законом пятидневный срок требования исполнительного документа административным истцом не были исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с Управления образования Администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., а также установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.В. в адрес Управления образования Администрации <адрес> направлено требование о предоставлении информации по исполнению решения суда с приложением копий подтверждающих документов, в 3-дневный срок со дня поступления требования.

ДД.ММ.ГГГГ Управление образования Администрации <адрес> известило судебного пристава-исполнителя о том, что ведутся мероприятия по изысканию источников расходов на проведение работ по устранению нарушений санитарного законодательства в МБДОУ детский сад №. Также сообщено о готовящемся заявлении в суд об отсрочке исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.В. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1044/2024 административному истцу предоставлена отсрочка исполнения решения Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-935/2023 в части обеспечения финансирования расходов МБДОУ детский сад № на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу положений ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, изложенных в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, истёк срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства имелось документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа в срок не исполнены, также должником не представлены и доказательства того, что своевременное исполнение требований исполнительных документов было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии предусмотренных к тому оснований. Должником данное постановление не оспорено, им заявлены только требования об освобождении от исполнительского сбора.

В силу ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В п.75 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, к моменту возбуждения исполнительного производства, в течение 2024 года, административным истцом (как и МБДОУ детский сад №) были приняты достаточные меры для надлежащего исполнения большей части установленных решением суда обязанностей.

Как указано административным истцом и не опровергнуто участвующими в деле лицами, бюджет <адрес> является дефицитным.

Вместе с тем, в рамках исполнения решения суда обеспечена поточность технологических процессов в помещении постирочной с исключением пересечения чистого и грязного белья, заключен контракт №-У на оказание услуг по стирке и обработке белья от ДД.ММ.ГГГГ. Выполнены работы по ремонту пищеблока, контракт №-РП от ДД.ММ.ГГГГ. Проведено лабораторно-инструментальное обследование готового блюда - щи из свежей капусты на курином бульоне со сметаной (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ). Разработана проектно-сметная документация на замену асфальтобетонного покрытия в рамках контракта на №-ПСД. Также составлены сметы на ремонт помещений, после актуализации которых Управлением будут доведены соответствующие лимиты денежных средства до учреждения.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о принятии должником всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в рамках установленного бюджетного финансирования. В связи с изложенным, в бездействии административного истца по своевременному исполнению требований исполнительного документа отсутствует признак противоправности, что указывает на наличие оснований для освобождения должника от ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Управления образования Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 ФИО4, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Управление образования Администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава–исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Давыденко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.