дело №2-883/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хамидуллиной В.Ю.

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 86 081 рублей 00 копеек на срок 72 месяцев под 19,9 % годовых. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты за его пользование, в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора платежи по кредиту не вносятся, имеется просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 588 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5217 рублей 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 86083 рублей 00 копеек на срок 72 месяцев под 19,9 % годовых. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты за его пользование, в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора платежи по кредиту не вносятся, имеется задолженность в размере 140 588 рублей 65 копеек (70 733 руб. 46 коп. – просроченный основной долг, 68215 руб. 56 коп. – просроченные проценты, 741 руб. 65 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 897 руб. 98 коп – неустойка за просроченные проценты).

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5217,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 588 рублей, 65 копеек, из них: 70733 рублей 46 копеек – просроченный основной долг, 68215 рублей 56 копеек – просроченные проценты, 741 рублей 65 копеек неустойка за просроченный основной долг, 897 рублей 98 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5217 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья В.Ю. Хамидуллина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19.11.2024

Судья В.Ю. Хамидуллина