04RS0018-01-2025-003593-50 Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2., его представителя ФИО3, представителя Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с учетом увеличения требований, истец просит расторгнуть договор на выполнение работ по изготовлению мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ., договор на выполнение работ по сборке мебели от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика стоимость кухонного гарнитура по индивидуальному заказу в размере 315000 руб., компенсацию морального вреда 150000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление кухни по индивидуальному заказу, договор на выполнение работ по сборке мебели, стоимостью 315000 руб., Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ. кухня была установлена в квартире истца, однако при ее установке были обнаружены недостатки: угол на фартуке серебристого цвета, боковые заглушки – серебро, соединитель в столешнице черного цвета, плинтус не подошел по ширине, неправильный замер кухни по длине, отверстия для вытяжки внутри шкафа, технический зазор оказался шире предполагаемого, лишние отверстия, на ручке духового шкафа сломана боковая часть и имеются царапины. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с претензией к изготовителю по устранению выявленных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен выезд сборщика по устранению недостатков, приэтом недостатки не были устранены, появились новые. ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответа на претензию не поступило. В связи с чем истец полагает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом их увеличения, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2, его представитель по доверенности У.Р.НБ. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Представитель Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО4 дал заключение об удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 29).
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, одним из видов его деятельности является производство кухонной мебели (код 31.02), что следует из выписки из ЕГРИП от 19.05.2025г.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по изготовлению мебели по индивидуальному заказу, по условиям которого исполнитель обязался изготовить из собственных материалов по индивидуальному заказ-наряду, являющемуся Приложением к настоящему договору, и передать заказчику мебельную продукцию, а заказчик принять и оплатить мебельную продукцию в порядке, сроки и по ценам, определённым настоящим договором и приложением к нему.
Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость работы и/или материалов из которых изготавливается продукция составляет 315 000 руб., срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по сборке мебели про условиям которого исполнитель обязуется осуществить сборку и монтаж изделия указанного в приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик принять оплатить услуги, в порядке, сроки и по цене, определённым настоящим договором и приложении к нему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена поставка кухонного гарнитура, частичный монтаж и установка в квартире по адресу: <адрес> вместе с тем в процессе сборки (установки) кухонного гарнитура истцом были обнаружены недостатки, а именно: угол на фартуке серебристого цвета, боковые заглушки – серебро, соединитель в столешнице черного цвета, плинтус не подошел по ширине, неправильный замер кухни по длине, отверстия для вытяжки внутри шкафа, технический зазор оказался шире предполагаемого, лишние отверстия, на ручке духового шкафа сломана боковая часть и имеются царапины, в связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков или возмещении расходов на их исправление, которая ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. выявленные недостатки были частично устранены, при этом были образованы новые недостатки.
Истец вновь обратилась с претензией к ответчику, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Определением суда по делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».
Согласно заключению товароведческой экспертизы исследования мебели № проведенной ООО «<данные изъяты>», кухонный гарнитур не соответствует требованиям и нормам, предъявляемым для данной категории товаров, имеет место несоответствие требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», были выявлены и зафиксированы следующие дефекты и нарушения, обнаруженные на кухонном гарнитуре: фактические размеры мебели имеют отклонения от заявленных в эскизе на 80 мм.; в закрытом положении всех фасадов дверей кухонного гарнитура (между фасадами распашных дверей навесных шкафов (невооруженным глазом наблюдаются зазоры (щели) как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Неравномерность зазоров между фасадами, которая образовалась в результате сборки мебели; на ручке духового шкафа сломана боковая часть (определить время повреждения не представляет возможности в виду того, что-либо ручка была повреждена до доставки покупателю либо в процессе монтажа при установке кухонного гарнитура); на видимой внутренней поверхности левой боковой стены шкафа под посудомоечную машину были обнаружены сквозные отверстия, не заделанные после установки; на внутренней видимой нижней стенки верхнего шкафа экспертом обнаружен, выпел с обнажением необлицованного ДВП торцами; на дверцах шкафов заглушки, которые применяются для маскировки головок крепежа при соединении деталей мебели установлены с отклонениями, выделяются размерами с наплывами пластика; на верхнем шкафу под вытяжку обнаружены царапины на двери; в нижнем ящике, где расположена варочная панель трещины внутри по длине 5 см с лева и 3 см с правой стороны; крепление плинтуса к столешнице выполнен резинкой вверх; соединитель в столешницы черного цвета, не гармонирует с цветом столешницы, эстетические свойства нарушены; столешница по всему периметру имеет визуально отклонения (завал, наклон) на стену (при проверке стен и полов на кривизну, не ровность, экспертом определенно, что отклонений неровностей полов и стен не обнаружено);столешница в данном кухонном гарнитуре состоит из двух частей, соединены между собой соединителем, при замере линейкой установлено, что правая сторона выше на 0,5 мм левой стороны; нижний лоток мебели при выдвижении ящика не закрывается до конца.
Качество выполненных работ по изготовлению, монтажу кухонного гарнитура и встроенной техники не удовлетворительное. Металлические края встроенной техники не обработаны, риск получить травму при эксплуатации. Некорректные замеры помещения и отсутствие перепроверки, применение нестандартных или дефектных крепежных элементов; нарушение технологической последовательности установки модулей; игнорирование регламентов по выравниванию и подгонке фасадов; отсутствие контроля качества на каждом этапе сборки; недостаточная квалификация монтажников и дизайн -архитекторов. Имеющиеся недостатки и дефекты говорят о незавершённости производимых работ по монтажу мебели и встроенной техники. Дефекты носят производственных характер и могут быть устранены.
Устранение данных недостатков связано с расходами и затратами времени, соразмерными с расходами и затратами времени на изготовление таких же новых предметов.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о проведения экспертизы, экспертом, имеющим специальное образование, соответствующую профилю экспертизы квалификацию, продолжительный стаж работы в должности эксперта. Эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что кухонная мебель, поставленная и установленная ответчиком на основании договора имеет недостатки, которые в установленный срок и по настоящее время не устранены, в связи с чем, ответчик нарушил принятые на себя договорные обязательства, в связи с чем истец имеет право на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, в связи с чем, требования о расторжении договоров на изготовление, монтаж мебели и взыскании суммы оплаты за изготовление мебели в размере 315000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд, учитывая, что установлен факт нарушения прав потребителя, считает, что в ее пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда. При этом суд принимает и перенесенные истцом нравственные страдания, вызванные защитой своих прав в судебном порядке, бытовыми неудобствами из-за невозможности использовать кухонный гарнитур по назначению, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Нормами ч. 6 ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Рассчитывая штраф из присуждаемых сумм, суд определяет его в размере 162500 руб. (315000+10000)/2).
Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 18 закона РФ "О защите прав потребителей" установить для покупателя обязанность по требованию продавца и за его счет возвратить товар.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости проведенного экспертного исследования в размере 25000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. Взыскивая указанную сумму, суд исходил из принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворяемых судом требований и положений п. п. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17437,50 руб. (5644,50+300).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 (паспорт №) к ИП ФИО2 (№) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на выполнение работ по изготовлению мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ., договор на выполнение работ по сборке мебели от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между истцом и ответчиком.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО5 315000 руб. - стоимость кухонного гарнитура, моральный вред – 10000 руб., штраф – 162500 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25000 руб., расходы на представителя 7000 руб.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 17437,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А.Баженова