66RS0035-01-2023-001254-25 копия 1–1-233/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Садрихановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Талалаева П.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шахбановой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родился <дата> в д. <адрес>, гражданин России, образование среднее профессиональное, военнообязанный, не женат, детей нет, официально не трудоустроен, зарегистрирован и проживает <адрес>, ранее осужден:

30.06.2023 Красноуфимским райсудом Свердловской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на 270 часов;

03.08.2023 Красноуфимским райсудом Свердловской области по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам 60 часов, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 30.06.2023, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, зачтено в счет отбытия наказания срок наказания отбытого по приговору от 30.06.2023 в размере 8 часов. Наказание не отбыто.

Мера пресечения не избрана, по делу под стражей не находился,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 два раза совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

10 марта 2023 года в период времени с 19 часов 57 минут до 20 часов 15 минут ФИО1, достоверно зная о том, что он 25 января 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя выгоды, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Агроторг», из помещения магазина ТС «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, тайно от окружающих, путем свободного доступа, совершил хищение в 19 часов 57 минут одной бутылки водки «Мороша» объемом 1 литр, стоимостью 408 рублей 82 копейки; в 20 часов 15 минут – одной бутылки водки «Беленькая Люкс» объемом 1 литр, стоимостью 396 рублей 67 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 805 рублей 49 копеек.

Кроме того, 11 марта 2023 года около 19 часов 57 минут ФИО1, достоверно зная о том, что он 25 января 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина ТС «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, совершил хищение одной бутылки водки «Мороша» объемом 1 литр стоимостью 408 рублей 82 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» на сумму 408 рублей 82 копейки.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке. Гражданский иск ООО «Агроторг» на сумму 1 214 рублей 31 копейку признал в полном объеме.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ему дана правильная квалификация по каждому из двух эпизодов по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, свершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести.

С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник поддерживает заявленное ходатайство, обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке, возражений против суду не представили. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. А поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

Подсудимый совершил два оконченных умышленных корыстных преступления против собственности.

Из анализа данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он взрослый, на момент совершения преступлений не судим. Вину в совершении преступлений признал полностью. По каждому факту совершения преступлений до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснения (т.1 л.д.24, 59), которые суд расценивает как активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду, что является в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду. По месту жительства характеризуется посредственно. Постоянного источника дохода не имеет. Сомневаться в его психическом состоянии оснований не имеется. На учете у психиатра не состоит. Со слов, имеет хроническое заболевание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ принимает во внимание совершение преступлений небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие по всем эпизодам смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, который впервые совершил преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи по каждому преступлению.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения виновному наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая вид назначаемого наказания, суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

По делу заявлен гражданский иск ООО «Агроторг» на сумму 1 214 рублей 31 копейку, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный и законный. ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме.

Признанные по делу вещественными доказательствами оптические диски, которые являются носителями информации по делу, необходимо хранить при деле.

Процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ сроком 100 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 03.08.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания срок наказания отбытого по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 03.08.2023 в размере 8 часов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» ущерб от преступления в размере 1 214 рублей 31 копейку.

Вещественные доказательства: два оптических диска хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) С.В. Садриханова