г.Нея Дело №2 - 73

(УИД 36RS0006-01-2024-012223-73)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

8 апреля 2025 года. Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Кудрявцева В.М.,

при секретаре Сусловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 582023 рубля 85 копеек (в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 549224 рубля 08 копеек, задолженность по процентам в сумме 31457 рублей 62 копеек, неустойке (пени) в сумме 1342 рубля 15 копеек), о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16640 рублей.

ПАО Банк ВТБ свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 591862 рубля 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 60 месяцев, под 7,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В тоже время ответчик (заёмщик) принятые на себя обязательства по погашению основного долга по договору надлежащим образом не выполняет. Исходя из иска, приложенных документов, составными частями заключённого договора являются, в т.ч.: заявление-анкета, условия кредитования, в т.ч. указанные в кредитном договоре, общие условия кредитования банка. Договор был заключен. Ответчик был проинформирован банком о стоимости кредита до заключения договора. В соответствии с условиями заключённого договора, Банк перечислил ответчику денежные средства. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать за пользование кредитом, предусмотренные договором платы, в т.ч. проценты, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, т.к. неоднократно допускал просрочку, в т.ч. по оплате платежа (минимального платежа), чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк потребовал возврата задолженности по кредиту. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляла 582023 рубля 85 копеек, в том числе: по основному долгу в сумме 549224 рубля 08 копеек, процентов в сумме 31457 рублей 62 копеек, неустойке (пени) в сумме 1342 рубля 15 копеек.

При этом также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 591862 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 7,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания. согласия на кредит. Заключение договора проходило путем подачи заявки на получение кредита, перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ - Онлайн». Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использование Системы «ВТБ - Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковской обслуживания (далее - Правила ДБО). В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиям системы ДБО, в которой она осуществляется (п.3.1.1 Правил ДБО). При этом в соответствии с общими положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиенток данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая, информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета). На основании анкеты - заявления истца (оферта) и принятого банком решения (акцепт), путем подписания договора при помощи электронного аналога собственноручной подписи (введение пароля, полученного в текстовом СМС - сообщении), заключен договор потребительского кредита. Операции произведены посредством направления на номер телефона SMS пароля и введения его для подтверждения совершения операций. Так как операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон истца, вход в мобильное приложение «ВТБ - Онлайн» произведен корректно. Также ссылаются на ГК РФ, в т.ч. в соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст.809, 810 и 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 591862,00 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условии кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитные договором. Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст.811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 594103,27 рублей. Также ссылаются, что в соответствии с ч.2 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу (задолженность по пени)), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 582023 рубля 85 копеек, из которых задолженность по основному долгу в сумме 549224 рубля 08 копеек, 31457,62 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 407,92 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 934,23 рублей - пени по просроченному долгу. С учетом изложенного, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку (пени) за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 582023 рубля 85 копеек, из которых: 549224 рубля 08 копеек - основной долг, 31457 рублей 62 копеек - проценты за пользование кредитом, неустойка (пени) в сумме 1342 рубля 15 копеек.

С учетом вышесказанного просит взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 582023 рубля 85 копеек. Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16640 рублей.

Согласно заявления представитель истца исковые требования поддерживает. Просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствует, о причинах неявки суду не сообщил (подтверждающих документов не представил), о времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Ответчик каких-либо возражений против удовлетворения иска фактически не представил. Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствует, о причинах неявки суду не сообщил (подтверждающих документов не представил) и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. Каких-либо возражений против удовлетворения иска фактически не представил. Ответчик не оспаривает обстоятельства, на которые ссылается истец в своих исковых требованиях, а именно то, что ранее он заключил с истцом договор (кредитный договор), о чем свидетельствуют материалы дела.

Исследовав материалы дела, суд установил.

При вынесении решения суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Исходя из чего, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого, в данном случае несет, в т.ч. ответчик.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно данного договора (соглашения) кредитор (банк) обязался предоставить заёмщику (ФИО1) «Потребительский кредит» в сумме 591862 рубля 00 копеек под 7,9% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заёмщик (ФИО1) обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Ответчик не оспаривает обстоятельства, на которые ссылается истец в своих исковых требованиях, в т.ч. то, что ранее он заключил с истцом кредитный договор, на указанных условиях, в т.ч. в части суммы, процентов, срока возврата.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита и иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 591862 рубля 00 копеек. Предусмотрена уплата процентов за пользованием кредитом (п.4). Кроме того, предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользованием кредитом, т.е. за ненадлежащие исполнение условий договора, клиент (заемщик) платит Банку неустойки (штраф, пени), в размере, установленном условиями кредита, на что указано в т.ч. в п.12 индивидуальных условий Договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере, и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, подтверждается материалами дела, в т.ч. выпиской по счету клиента.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет 582023 рубля 85 копеек, в том числе: по основному долгу в сумме 549224 рубля 08 копеек, процентов в сумме 31457 рублей 62 копеек, неустойке (с учетом ее уменьшения) в сумме 1342 рубля 15 копеек.

При этом суд учитывает, что указанные суммы уплаты по процентам, по неустойке, предусмотрены кредитным договором.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора, и он должен быть обязан к его исполнению.

Исходя из договора, индивидуальных и общих условий и правил, кредитор (банк) обязался предоставить заёмщику (ФИО1) кредит, а заёмщик (ФИО1) обязался возвратить кредитору полученный кредит, в сроки и на условиях Договора, общих условий и правил, и уплатить проценты, предусмотренные кредитным договором.

При вынесении решения суд также учитывает положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

По мнению суда, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору. Данный факт подтверждается историей погашений клиента по договору (выпиской по счету). Исходя из представленных документов, за период с ноября 2023 года по настоящее время ФИО1 не вносились ежемесячные платежи в необходимом размере (доказательств обратного суду фактически не представлено), нарушения со стороны ответчика имели место и ранее. Из материалов дела видно, что Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в т.ч. процентов, неустойки, о чем заёмщику были направлено требование (уведомление). В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 582023 рубля 85 копеек, в том числе: по основному долгу в сумме 549224 рубля 08 копеек, процентов в сумме 31457 рублей 62 копеек, неустойке (с учетом ее уменьшения) в сумме 1342 рубля 15 копеек.

Суд также учитывает, что определенная истцом сумма неустойки в размере 1342 рубля 15 копеек не может являться явно несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Суд учитывает, что ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора (согласно условий договора) взял на себя ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, т.е. взял на себя обязанность при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользованием кредитом, уплатить Банку штраф (неустойку), то заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению, с учетом предъявленных исковых требований. Обоснованность расчёта неустойки принимается судом. Каких-либо доказательств об ином размере задолженности по кредитному договору и неустойки ответчиком суду не представлено. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет (с учетом ее уменьшения) в сумме 1342 рубля 15 копеек.

При вынесении решения суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, исходя из которой, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом суд также учитывает, что исходя из позиции Верховного Суда РФ, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, исходя из которой, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд учитывает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки (штрафа, пеней) последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

С учетом этого, оснований для снижения размера неустойки (штрафа, пеней) не имеется.

Суд также считает, что отсутствует вина кредитора, поскольку в силу положений ст. 9, 307 ГК РФ, предъявление требования о взыскании задолженности в судебном порядке является правом кредитора, тогда как исполнение спорного обязательства по договору, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, это обязанность должника - ответчика, то есть, не исполняя обязательство, ответчик сам способствовал увеличению периода просрочки и суммы неустойки.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе определять, когда обращаться за защитой своего нарушенного права.

С учетом вышесказанного, в т.ч. ст.819 ГК РФ, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств не усматривается.

При вынесении решения суд также учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений, с предоставлением доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, части основного долга, процентов, неустойки, ответчиком не представлено.

При этом ответчик имел возможность явиться в суд, либо направить своего представителя для участия в судебном заседании, либо направить письменные возражения относительно заявленных требований, доказывать обстоятельства в обоснование своих возражений и представить доказательства по существу предъявленных к нему исковых требований.

В то же время ответчиком, несмотря на возможность доказывать обстоятельства в обоснование своих возражений и представить доказательства по существу предъявленных к нему исковых требований, убедительных доказательств, об ином размере задолженности, в части основного долга, процентов, неустойки, не представлено.

При этом при вынесении решения суд учитывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Подтверждающих документов погашения задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, указанной иске, ответчиком представлено.

Кроме того наличие задолженности без определения ее размера не оспаривает и сам ответчик.

В связи с вышесказанным, суд считает, что исковые требования в части взыскания со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 582023 рубля 85 копеек (в т.ч. задолженности по основному долгу в сумме 549224 рубля 08 копеек, задолженности по процентам в сумме 31457 рублей 62 копеек, неустойке (с учетом ее уменьшения) в сумме 1342 рубля 15 копеек), необходимо удовлетворить. Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 582023 рубля 85 копеек.

При вынесении решения суд также учитывает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышесказанным взысканию со ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16640 рублей.

На основании изложенного требования необходимо удовлетворить в части взыскания со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 582023 рубля 85 копеек, взыскания со ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16640 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194 - 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 582023 (пятьсот восемьдесят две тысячи двадцать три) рубля 85 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16640 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в Нейский районный суд Костромской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда, с подачей жалобы через Нейский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Нейский районный суд.

Председательствующий: _________________ (Кудрявцев В.М.).

21 апреля 2025 года составлено мотивированное решение суда.