Дело №...

УИД:36RS0032-01-2024-002393-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю.,

с участием представителей истца адвоката Казацкера Д.А., Шапкина В.О.,

представителей ответчика адвоката Жбанковой З.А., Аристова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, понуждении провести мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском кФИО2, в котором изначально просила суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный имуществу в результате падения дерева в размере 256000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., обязать ответчика транспортному средству в размере 744093 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., госпошлину в размере 19882 руб., расходы на оказание услуг нотариуса 2 050 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, д. Новоподклетное, <.......>. ДД.ММ.ГГГГ на ее участок с земельного участка упали деревья, которые причинили имуществу материальный ущерб в размере 256000 руб., так же ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100000 руб. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить материальный ущерб, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец уточнила исковые требования к ответчику, в котором просит:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 причиненные убытки в размере 60 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., обязать ответчика с даты не более 1 месяца осуществить вырубку всех деревьев на своем участке по адресу: <.......>, расположенных ближе 4 метров от забора истца; обязать ответчика с даты не более 1 месяца с момент вступления в силу решения суда самостоятельно либо с помощью привлечения специализированной организации принять комплекс мер по месту проживания и по месту расположения деревьев (сосен) на его земельном участке - адрес: <.......> (по границе между истцом и ответчиком) в виде осуществления Ответчиком перевязки (укрепления) здоровых деревьев, с цепью воспрепятствования их падения в пределах трех метров от границы участка ответчика; обязать ответчика осуществлять комплекс профилактических мер по месту расположения деревьев (сосен) на его земельном участке на границе истца и ответчика по адресу: <.......> виде систематического выявления и проведению в дальнейшем спила (вырубки) больных, сухостойных и аварийных деревьев, произрастающих на его участке по границе разделяющего участки сторон забора и осуществлению надлежащего ухода за древесно-кустарниковой растительностью, включая лечение и выявление серянки и другие заболеваний, а также санитарную обработку деревьев, своевременную обрезку веток; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб.

Определением Рамонского районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о понуждении ответчика с даты не более 1 месяца осуществить вырубку всех деревьев на своем участке по адресу: <.......>, расположенных ближе 4 метров от забора истца; понуждении ответчика осуществлять комплекс профилактических мер по месту расположения деревьев (сосен) на его земельном участке на границе истца и ответчика по адресу: <.......>, д. <.......> виде систематического выявления и проведению в дальнейшем спила (вырубки) больных, сухостойных и аварийных деревьев, произрастающих на его участке по границе разделяющего участки сторон забора и осуществлению надлежащего ухода за древесно-кустарниковой растительностью, включая лечение и выявление серянки и другие заболеваний, а также санитарную обработку деревьев, своевременную обрезку веток.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку своих представителей.

Представители истца Казацкер Д.А., Шапкин В.О., исковые требования поддержали.

Представители ответчика Жбанкова З.А., Аристов А.Е., против взыскания материального ущерба в заявленном размере 60000 руб. не возражали, размер компенсации морального вреда просили снизить до 5000 руб.

Заслушав представителей истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право небыло нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен сразумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ вудовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина внарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока недоказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или запричинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества (земельного участка и находящегося на нем имущества) предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению негативных последствий при реализации прав и исполнения обязанностей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела,ФИО1 является собственником земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <.......>.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <.......>.

07.05.2025 с соседнего участка произошло падение дерева на участок истца, повредив забор, детскую игровую площадку, стоящую на поддоне упаковку кирпичей, и иное имущество.

В этот же день ФИО1 было подано заявление в ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области по вышеуказанному факту повреждения ее имущества.

14.05.2024 истец обратилась к эксперту в области исследований объектов растительного происхождения, инженеру лесного хозяйства «Судебный эксперт».

В соответствии с заключением специалиста № 10-СВ/С от 17.10.2024 г., в котором изложено проведенное экспертом дендрологическое исследование, на произрастающих на смежном участке деревьях породы Сосна обыкновенная есть механические повреждения и наблюдается активная внутривидовая конкуренция, а упавшие деревья и их части имеют патологические процессы: имеются следы жизнедеятельности вредителей (вылетные отверстия), массовое поражение фитопатогенами - ржавчинными грибами рода Кронарциум(возбудителями смоляного рака), что ослабляет, угнетает растущие деревья и как следствие влияет на физико-механические свойства дерева, что и привело к их слому, который и является причиной падения упавших деревьев.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 06.03.2025 по делу была назначена судебная дендрологическая экспертиза, проведение которой было поручено ФГБОУ ВО «ВГЛТУ», расположенного по адресу: <.......>.

Согласно заключению судебной экспертизы следует, что буреломные деревья сосны произрастали на участке 22А (деревья № 1 и№ 2 с двумя сросшимися в комле стволами) и участке 18А (дерево № 3) по <.......>, части которых с кронами упали ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут на земельный участок с к/н №... по адресу: <.......>.

Санитарное состояние деревьев оценивается по «Шкале категорий состояния деревьев» - приложение № 1 к Правилам санитарной безопасности в лесах, утв. постановлением Правительства РФ от9 декабря 2020 года № 2047. Эта оценка необходима для определения качественного состояния, деревьев из числа зелёных (внутрипоселковых) насаждений согласно действующему нормативному акту «Правша создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», утв. приказом Госстроя РФ 15 декабря 1999 г. № 153, руководствуясь которым принимается решение о необходимости опиловки или полного удаления оцениваемых деревьев.

К моменту слома и падения исследуемых деревьев они имели следующее санитарное и качественное состояние:

- санитарное состояние деревьев № 2 с наиболее толстым стволом с Д1,3— 36 см и № 3 определялось категорией й «здоровые (без признаков ослабления)», то есть имели качественное состояние «хорошие»;

- дерево № 1 с давними механическими повреждениями коры относилось к категории санитарного состояния 2 «ослабленные» и качественному состоянию «удовлетворительное»;

- дерево № 2 с более тонким стволом имело категорию санитарного состояния 3 «сильно ослабленное» и качественное состояние «неудовлетворительное» из-за поражения смоляным раком илисерянкой, который не вызывает (даже блокирует) гнильное поражение древесины, то есть эта часть дерева № 2 не находилась в аварийном состоянии, требующим его полного удаления.

Так как все деревья не имели признаков гнильного поражения древесины, в том числе в местах слома стволов, которое ослабляет физико-механические свойства древесных волокон, то до их слома и падения не было необходимости их удаления или опиловки, поскольку при визуальной оценке до 07.05.2024 («сильного шторма») они по своему санитарному и качественному состоянию не представляли собой угрозы имуществу и здоровью граждан.

Оценка санитарного и качественного состояния исследуемых деревьев выполнена методом дешифрирования изображения фотографий их частей, сломившихся и упавших ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут на земельный участок с к/н №... по адресу: <.......>, а также натурным обследованием оставшихся на корню частей стволов, распиленных после бурелома на отрубки разной длины, находящиеся на земельных участках ответчика ФИО2, но являющиеся единым целым по каждому стволу отдельно и представленные пнём, отрубками ствола, включая место слома.

Единственной и достоверной причиной слома и падения деревьев сосны без признаков повреждения, болезней древесины стволов в месте их перелома являются порывы ветра скоростью 24,6 м/с («сильный шторм») 7 мая 2024 г. в период 15 до 17 часов, при которых «некоторые деревья могут быть сломаны».

Деревья сосны (3 шт.), упавшие 07.05.2024 г., имели давние механические повреждения (дерево № 1), очаги поражения стволов смоляным раком или серянкой (дерево № 2), что обусловило ослабление их развития в разной степени. На ослабленных деревьях (дерево № 1 и тонкий ствол дерева № 2) обнаружены немногочисленные вылетные отверстия короеда, но личинки этого насекомого питаются корой сосны и не повреждают древесину.

Все эти признаки повреждений и патологических проявлений не оказывают влияния на прочность древесины ствола и поэтому не могли служить причиной слома и падения исследуемых деревьев. Более того, они отсутствовали у стволов в местах их слома. Гнилевого поражения древесины, которое приводит к снижению устойчивости деревьев к бурелому, у всех исследуемых деревьев не обнаружено.

Суд приходит к выводу, что указанное заключение следует расценивать как надлежащее доказательство, т.к. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные по их результатам выводы, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющиеся материалы дела, а также на использованной научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Вместе с тем, то обстоятельство, что упавшее дерево не имело признаков гнильного поражения древесины, не освобождает ответчика об возмещения вреда, причинённого имуществу истца.

Доводы ответчика о том, что падение дерева произошло по независящим от него причинам, а вследствие неблагоприятных погодных условий, суд признает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его непричастность к причиненному ущербу.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 3.4.2 "ГОСТ 22.0.03.97\ГОСТ Р 22.0.03-95. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" (принят и введен Постановлением Госстандарта РФ от дата N 267) под природной чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или повлек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Источником природной чрезвычайной ситуации является опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории или акватории произошла или может возникнуть чрезвычайная ситуация.

Опасное метеорологическое явление - это природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.

К опасным метеорологическим явлениям и процессам относятся:

- сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м\с;

- шквал - резкое кратковременное усиление ветра до 20 - 30 м\с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с коллективными процессами.

В соответствии с пп. 2.3.1 "Опасные метеорологические явления" п. 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 8 июля 2004 г. N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ N 387, в п. 5.1 и приложении А указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин, в частности к метеорологическому опасному явлению "очень сильный ветер", относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Следовательно, обстоятельства непреодолимой силы могут являться правовым основанием для освобождения от ответственности в обязательствах вследствие причинения вреда.

Понятия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств раскрываются в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Согласно ответа на судебный запрос Воронежский ЦГМС-филиал ФГБУ «Центрально-чернозёмное УГМС» от 20.01.2025 следует, что погода 07.05.2024 была - переменная облачность, дождь от слабого до умеренного, гроза, температура воздуха за сутки средняя 15,0 градусов тепла, минимальная 6,1 градусов тепла, минимальная 23,6 градусов тепла, ветер преимущественного юго-юго-западного направления 3-24,65 м/с (первая цифра средняя, вторая максимальная скорость ветра за указанный период).

Таким образом, режим ЧС в Воронежской области 6-7 мая 2025 введен не был.

Факт причинения ущерба имуществу истца, в результате произошедшего события - падения дерева с земельного участка ответчика, доказывается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые по существу ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, суд установил, что истцом доказан факт падения дерева, факт причинения ущерба его имуществу, а также наличие между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем содержании принадлежащего ему имущества, и последствиями в виде падения дерева, причинно-следственной связи.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

При этом сам факт того, что дерево, с которого упала ветка, являлось здоровым, не исключает того, что ответчиками не были предприняты все необходимые меры для предотвращения возможности причинения вреда третьим лицам и/или их имуществу, с учетом того, что падение ветки произошло в условиях неблагоприятных погодных явлений, а не чрезвычайной ситуации.

Указанный вывод согласуется с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2024 N 18-КГ24-40-К4 (УИД 23RS0054-01-2022-001060-77)

В результате падения дерева истцу причине ущерб, который истец с учетом уточнения исковых требований оценивает в 60 000 руб.

Оценивая вышеизложенные нормы материального права, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2, вина которого в причинении ущерба предполагается, не представил доказательств проведении своими силами комплекса мероприятий по предупреждению падения дерева на соседний участок.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в указанной части иска, в связи с чем требования истца в части взыскания ущерба с ответчика в размере 60000 руб. подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом нарушения прав истца действиями ответчика, характера причиненных моральных и нравственных страданий суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Разрешая требования истца о понуждении ответчика совершить мероприятия по перевязки (укрепления) здоровых деревьев в пределах трех метров от границы участка ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как уже было указано выше, из пункта 6.1 Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ 15.12.1999 следует, что обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятие мер борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечение уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях, возложена на землепользователя.

Охрана зелёных насаждений на территории Рамонского муниципального района Воронежской области осуществляется в соответствии с Законом Воронежской области от 11.03.2013 №01-03 «О зелёном фонде городских и сельских поселений Воронежской области» и иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Закона Воронежской области от 11.03.2013 №01-03 «О зелёном фонде городских и сельских поселений Воронежской области» сохранение зеленых насаждений включает в себя обработку почвы, полив, внесение удобрений, уборку мусора, а также проведение иных мероприятий, в том числе связанных с борьбой с вредителями и болезнями зеленых насаждений.

Борьба с вредителями и болезнями зеленых насаждений обеспечивается путем использования высококачественного посадочного материала, наблюдения за состоянием зеленых насаждений, своевременного выявления очагов вредителей и болезней, а также мерами по профилактике возникновения указанных очагов, их локализации и ликвидации.

Мероприятия по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений осуществляются в соответствии с санитарными правилами.

В силу вышеприведенных норм в их системном правовом единстве обязанность по содержанию территории земельного участка, включая контроль за безопасным состоянием имеющихся на ней зеленых насаждений, возложена на ФИО2, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: 396005, <.......>, на котором произрастали упавшие деревья породы сосна находится в собственности ответчика, и именно он обязан поддерживать расположенные на нем зеленые насаждения в надлежащем состоянии.

Судом установлено, что в непосредственной близости с забором истца на смежном участке ответчика произрастают деревья сосна обыкновенная, в количестве 30-40 штук, несколько деревьев имеют признаки ослабленности, искривления, наклона стволов, сухие ветки.

Ответчиком фактическое расположение на его территории высокорослых деревьев не отрицалось.

Снос, замена, пересадка, обрезка деревьев, кустарников, цветников и газонов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, озелененных территориях общего пользования, а также снос деревьев на земельных участках, находящихся в собственности физических и юридических лиц, осуществляются после получения разрешения на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений, выдаваемого от имени мэрии уполномоченным органом.

Поскольку земельный участок, на котором произрастало дерево, находится во владении ответчика, он обязан поддерживать расположенные на нем зеленые насаждения в надлежащем состоянии, в частности, ежегодно проводить их обследование и снос больных, сухостойных и аварийных деревьев.

Ответчиком не представлено доказательств наличия причинно- следственной связи между неблагоприятными погодными условиями в день происшествия, квалифицированными ответчиком как обстоятельства непреодолимой силы, и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца.

Кроме того, сам факт падения дерева свидетельствует о том, что ответчиком не предпринимались никакие меры, которые явились бы достаточными для обеспечения безопасности жизни здоровья граждан, сохранности их имущества.

Ссылка ответчика на выполнение работ по договору подряда с ИП ФИО4 от 6.04.2023 и акту от 6.04.2023 не является основанием к освобождению ответчика от фактически причиненных убытков.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, а также в связи с тем, что в силу статьи 1064 ГК РФ вина презюмируются, то её отсутствие должно доказываться ответчиком. Из статьи 1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины). Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившим вред.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в непосредственной близости с забором истца на смежном участке ответчика произрастают деревья (сосна обыкновенная), которые имеют признаки ослабленности, искривления, наклона стволов, сухие ветки., что может причинить вред имуществу истца, а так же создает реальную угрозу жизни, здоровью истца и членов его семьи, суд приходит к выводу о понуждении ответчика ФИО2 в течении 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда самостоятельно либо с помощью привлечения специализированной организации принять комплекс мер по месту проживания и по месту расположения деревьев (сосен) на его земельном участке - адрес: <.......> (по границе между истцом и ответчиком) в виде осуществления перевязки (укрепления) здоровых деревьев, с цепью воспрепятствования их падения в пределах трех метров от границы участка ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 руб., от удовлетворенной части исковых требований.

Определением Рамонского районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФГБОУ ВО «ВГЛТУ». Расходы по проведению экспертизы по вопросам 1-3 на ответчика, по вопросам 4-5 на истца.

На депозит Управления судебного департамента в <.......> ФИО2 внесены денежные средства в размере 20000 руб., ФИО1 в размере 35000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело с экспертным заключением возвращено в суд, расходы по экспертизе составили 55 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Таким образом, поскольку в настоящее время экспертиза проведена, суд полагает необходимым перечислить на счет эксперта ФГБОУ ВО «ВГЛТУ» ФИО5, проводившего экспертизу денежные средства, внесённые сторонами на депозит Управления судебного департамента в Воронежской области в счет оплаты расходов за проведение экспертизы в общем размере 55000 руб.

Руководствуясь положениями статей 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения материальногоущерба 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по госпошлине 7000 руб.

Обязать ФИО2 в течении 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда самостоятельно либо с помощью привлечения специализированной организации принять комплекс мер по месту проживания и по месту расположения деревьев (сосен) на его земельном участке, по адресу: <.......> (по границе между истцом и ответчиком) в виде осуществления перевязки (укрепления) здоровых деревьев, с цепью воспрепятствования их падения в пределах трех метров от границы участка ФИО2.

Денежные средства за проведение судебной экспертизы в общем размере 55 000 руб., внесенные на депозитный счет Управления судебного департамента в <.......> ФИО2 в размере 20000 руб. и ФИО1 в размере 35000 руб. по гражданскому делу №..., перечислить на счет ФИО5 (лицевой счет 40№..., Банк получателя - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк России <.......>, ИНН <***>, БИК 042007681, к/с 30№..., р/с 40№..., КПП 366402001 БИК 042007681, счет №...), назначение платежа: за производство экспертизы №... ЭЗ-25 по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение определения возложить на Управление судебного департамента в Воронежской области.

Управлению судебного департамента в Воронежской области по исполнению данного определения предоставить копии подтверждающих документов для приобщения к материалам дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.А.Семенова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025